Апелляционное определение № 33А-1522/2026 33А-20835/2025 от 20 января 2026 г.

судья Карачурин Т.Ш.

УИД № 03RS0064-01-2025-000485-74

№ 33а-1522/2026 (33а-20835/2025) (суд апелляционной инстанции)

№ 2а-1061/2025 (суд первой инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

судей Курамшиной А.Р., Толмачевой И.И.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО24 АнваР., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО25 овича, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании незаконными протокола осмотра, акта выездного обследования, протокола комиссии по вопросам самовольного строительства и реконструкции объектов, уведомления

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО24, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО25, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Кужбаевой А.Р., выслушав объяснения административного истца ФИО4, ее представителя ФИО26, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Администрации МР Уфимский район РБ ФИО27, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением (с учетом изменения предмета иска) к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее также – Администрация МР Уфимский район РБ), Администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее также – Администрация СП Булгаковский сельсовет МР Уфимский район РБ) о признании незаконными:

протокола осмотра муниципального земельного инспектора Уфимского района Республики Башкортостан от 19.09.2024,

акта выездного обследования главного специалиста сектора земельного контроля управления муниципального контроля Администрации МР Уфимский район РБ № 04/302-О от 19.09.2024,

пункта № 1 протокола комиссии по вопросам самовольного строительства и реконструкции объектов на территории МР Уфимский район РБ от 07.11.2024,

уведомления Администрации СП Булгаковский сельсовет МР Уфимский район РБ от 04.12.2024.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются пользователями 32 капитальных гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером квартала №..., южнее земельного участка с кадастровым номером №..., находящихся по адресу адрес.

Данные гаражи на основании п. 1 протокола комиссии по вопросам самовольного строительства и реконструкции объектов на территории МР Уфимский район РБ от 07.11.2024 признаны самовольными постройками. Уведомления пользователям гаражей наклеены на ворота гаражей Администрацией СП Булгаковский сельсовет МР Уфимский район РБ 04.12.2024 с сообщением о том, что незаконные постройки будут снесены до 31.12.2024, с требованием освободить занимаемые помещения.

09.12.2024 проведено общее собрание пользователей объектов капитальных гаражей, 10.12.2024 в Администрацию МР Уфимский район РБ направлено коллективное обращение об отмене указанного п. 1 протокола до выяснения всех обстоятельств по эксплуатации выделенного земельного участка, который предназначен для застройки гаражами.

По мнению административных истцов, оспариваемые решения являются незаконными, поскольку гаражи самовольными постройками не являются, возведены на выделенном в целях строительства гаражей земельном участке на основании решений исполкома Уфимского районного Совета народных депутатов БАССР работникам совхоза им. Цюрупы и возведены в 1970 и 1983 гг., что документально подтверждено техническими паспортами на постройки. Также дата осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №... с разрешенным использованием «под размещение гаражей», общей площадью 3 316 кв. м. Нежилым строениям на земельном участке с кадастровым номером №... присвоен почтовый адрес РБ, Уфимский район, Булгаковский сельсовет, <...>.

Полагают, что орган местного самоуправления не вправе был принимать решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, поскольку постройки созданы до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) (л.д. 5 – 9, 195 – 199 т. 1).

В качестве заинтересованного лица привлечен ФИО28 (л.д. 99 т. 1).

В возражении на административный иск представитель административного ответчика Администрации МР Уфимский район РБ просил отказать в его удовлетворении. Указывал, что правовых оснований для признания незаконным протокола осмотра не имеется, поскольку выездное обследование проводится без контролируемого лица. Также истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности спорных капитальных гаражей и земельного участка им на каком-либо вещном праве. Выездное обследование земельного участка, на котором, в том числе расположены гаражи, проведено в связи с поступлением обращения гражданина.

07.11.2024 комиссией принято решение, что необходимо установление пользователей объектов и направления уведомления о сносе построек до 10.12.2024, в этой связи были размещены уведомления об освобождении занимаемых помещений до 31.12.2024. 10.12.2024 поступило коллективное обращение предполагаемых пользователей гаражей об отмене решения комиссии, на что дан ответ, что решение комиссии может быть отменено при предоставлении правоустанавливающих документов, документы не представлены (л.д. 202 - 216 т. 1).

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17.04.2025 в удовлетворении административного иска о признании протокола осмотра, акта выездного обследования, протокола комиссии по вопросам самовольного строительства и реконструкции объектов незаконными отказано (л.д. 221 – 225 т. 1).

Дополнительным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 08.09.2025 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным уведомления Администрации СП Булгаковский сельсовет МР Уфимский район РБ от 04.12.2024 (л.д. 89 – 92 т. 2).

Не согласившись с решением суда, административные истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой, повторяя доводы иска, просят решение суда отменить, иск удовлетворить. Указывают, что осмотр, выездное обследование проведены с нарушениями порядка проведения осмотра при осуществлении муниципального контроля. Также органы местного самоуправления в правоохранительные органы для установления владельцев гаражей не обращались, мероприятия по оказыванию содействия гражданам в приобретении прав на гаражи и земельные участки не оказали (л.д. 1 – 5 т. 2).

Представителем административного ответчика Администрации МР Уфимский район РБ представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором, повторяя доводы возражения на иск, просит решение суда оставить без изменения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), дело рассмотрено без участия неявившихся лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.

Проверив материалы административного дела в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ в полном объеме, принимая во внимание, что дополнительное решение является составной частью решения суда и податели апелляционной жалобы выражают несогласие также с отказом суда в удовлетворении требования о признании незаконным уведомления, судебная коллегия считает необходимым рассмотреть апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции от 17.04.2025 с учетом дополнительного решения суда от 08.09.2025.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов настоящего дела следует, что 27.08.2024 ФИО28 обратился в Администрацию МР Уфимский район РБ с жалобой, в которой просил принять меры в отношении бесхозных гаражных боксов и иных незаконных строений, расположенных на земельных участках, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №..., расположенному по адресу: адрес. Указывал, что строения захламлены, территория заросла кустарниками и сорняками, также образована свалка строительного и бытового мусора, поселяются бездомные животные, что угрожает противопожарной безопасности и здоровью, жизни неопределённого круга лиц (л.д. 81 т. 1).

В связи с поступившим обращением Администрацией МР Уфимский район РБ инициирована проверка, в ходе которой 19.09.2024 муниципальным земельным инспектором сектора земельного контроля Управления муниципального контроля Администрации МР Уфимский район РБ составлен протокол осмотра (с фототаблицей) земельного участка с кадастровым номером квартала №..., расположенного южнее земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: адрес, адрес, адрес. Осмотром установлено, что на указанной территории расположены объекты капитального строительства (гаражи), нестационарные объекты (металлические гаражи), металлический контейнер-бункер для сбора ТБО, территория не огорожена, также указано, что установить пользователей/правообладателей объектов не представляется возможным (л.д. 86 - 89 т. 1).

По результатам осмотра составлен акт выездного обследования № 04/302-О от 19.09.2024, который повторяет содержание текста протокола осмотра, также составлена план-схема земельного участка (л.д. 85, 90 т. 1).

Согласно п. 1 протокола комиссии по вопросам самовольного строительства и реконструкции объектов на территории МР Уфимский район РБ от 07.11.2024 по вопросу самовольного строительства объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером квартала №..., южнее земельного участка с кадастровым номером №... по адресу адрес, адрес, адрес, принято решение о поручении главе СП Булгаковский сельсовет установить пользователей данных объектов и направить уведомление о необходимости сноса данных построек до 10.12.2024, в случае неисполнения данного требования в установленный срок осуществить снос в рамках действующего законодательства, также направить в Администрацию МР Уфимский район РБ список пользователей (л.д. 91 - 96 т. 1).

В материалы дела представлено изображение уведомления пользователям объекта, в котором указывалось, что в соответствии с протоколом комиссии по вопросам самовольного строительства и реконструкции объектов на территории МР Уфимский район РБ от 07.11.2024 принято решение о необходимости сноса объектов капитального строительства и нестационарных объектов, расположенных южнее земельного участка по адрес, до конца 2024 г., в связи с чем необходимо освободить занимаемое помещение. По возникающим вопросам предложено обратиться в Администрацию СП Булгаковский сельсовет (л.д. 20 т. 1).

10.12.2024 ФИО4 обратилась в Администрацию МР Уфимский район РБ, Администрацию СП Булгаковский сельсовет МР Уфимский район РБ с заявлением об отмене решения о необходимости сноса гаражей до выяснения всех обстоятельств по эксплуатации выделенного земельного участка и о выделении земельных участков под гаражами для оформления их в собственность на основании ЗК РФ и Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» («гаражная амнистия») (л.д. 23 т. 1).

28.12.2024 Администрацией МР Уфимский район РБ дан ответ, что решение комиссии подлежит отмене только после предоставления правоустанавливающих документов на возведенные объекты. Указано о предоставлении документов в срок до 12.03.2025. В случае непредставления правоустанавливающих документов, решение комиссии будет исполнено в рамках действующего законодательства (л.д. 44 т. 1).

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований (в решении и дополнительном решении), суд первой инстанции исходил из того, что административными истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав, оспариваемые в рамках настоящего административного дела решения не свидетельствуют о принятии уполномоченным органом местного самоуправления решения о сносе самовольной постройки, инициирована лишь процедура выявления самовольных построек, сбор документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки. Возражать относительно обоснованности содержания указанных документов, а также о том, что спорные постройки не являются самовольными административные истцы вправе при рассмотрении соответствующего гражданского спора о судьбе самовольных построек.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 248-ФЗ, здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

К полномочиям органов местного самоуправления в области муниципального контроля относятся организация и осуществление муниципального контроля на территории муниципального образования (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 248-ФЗ).

Решения контрольного (надзорного) органа, действия его должностных лиц должны быть объективными и должны подтверждаться фактическими данными и документами, содержащими достоверную информацию (ч. 4 ст. 7).

Предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в том числе соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами (ч. 1 ст. 15).

Объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются:

- деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие);

- результаты деятельности граждан и организаций, в том числе продукция (товары), работы и услуги, к которым предъявляются обязательные требования;

- здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (ч. 1 ст. 16).

Под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю (ч. 1 ст. 31).

Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (п. 1 ч. 1 ст. 58).

В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия (п. 3 ч. 3 ст. 58).

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование. (ч. 3 ст. 56).

Согласно ч. 1 - 4 ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться, в том числе осмотр. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Таким образом по настоящему делу после получения обращения ФИО28 от 27.08.2024, где указывается о наличии бесхозяйных строений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 81 т. 1), в целях оценки достоверности поступивших сведений проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, то есть выездное обследование, по результатам которого составлен протокол осмотра с фототаблицей. Решения о проведении контрольного мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в дальнейшем не принято (ст. 64 Федерального закона № 248-ФЗ). Также как и не вынесен акт контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом (ч. 2 ст. 87 Федерального закона № 248-ФЗ).

Поэтому проведенное выездное обследование с оформлением результатов в виде протокола и акта выездного обследования, без уведомления кого-либо об осуществлении таковой, не нарушает нормы закона. Кроме того, гаражи на государственный кадастровый учет не поставлены, права на них, как и на земельные участки по ними, не зарегистрированы, что позволяет сделать вывод, что уполномоченному органу не было известно о пользователях.

Также следует отметить, что содержание данных оспариваемых документов фиксирует результаты обследования о том, что расположено на спорной территории и что правообладателей/пользователей установить не представилось возможным. Данные обстоятельства нельзя признать нарушающими права административных истцов, они не отрицаются истцами и не препятствуют им представлять доказательства и оформлять в установленном законом порядке права на объекты недвижимости.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда об отказе в признании незаконными пункта № 1 протокола комиссии по вопросам самовольного строительства и реконструкции объектов на территории МР Уфимский район РБ от 07.11.2024 и уведомления Администрации СП Булгаковский сельсовет МР Уфимский район РБ от 04.12.2024.

Административные истцы обосновывают нарушение своих прав тем, что административными ответчиками незаконно принято решение о сносе их гаражей, поскольку гаражи не являются самовольными, земельные участки для соответствующих целей были предоставлены в 1970-1980 гг.

Между тем следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что решение о сносе самовольных построек не принято. Порядок принятия такого решения, уполномоченные органы определены законом.

Так, согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрены особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения, в том числе от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п. 1 ст. 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 222 ГК РФ;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в орган, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Согласно ч. 4 указанной статьи, в течение семи рабочих дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями орган местного самоуправления, принявший соответствующее решение, обязан направить копию соответствующего решения лицу, осуществившему самовольную постройку, а при отсутствии у органа местного самоуправления сведений о таком лице правообладателю земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка.

Часть 5 предусматривает, что в случае, если такие лица не выявлены, орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня принятия соответствующего решения обязан:

1) обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом муниципального образования по месту нахождения земельного участка для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

2) обеспечить размещение на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Далее в ч. 13 ст. 55.32 ГрК РФ предусмотрено, что, если не выявлены лица, создавшие самовольную постройку, либо они не осуществили в установленный судом или решением органа местного самоуправления снос объекта, такой снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления.

Таким образом, принятое комиссией по вопросам самовольного строительства и реконструкции объектов на территории МР Уфимский район РБ решение от 07.11.2024, изложенное в п. 1 протокола, направлено на выявление пользователей спорных объектов и документов для дальнейшего решения вопроса о составлении уведомления о выявлении самовольной постройки, которое далее подлежит оценке уполномоченным органом местного самоуправления для принятия решения о сносе, либо обращения в суд с иском о сносе, либо уведомления о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается.

По сведениям, представленным в материалы дела (л.д. 131 – 150 т. 1), сообщенным лицами, участвующими в деле, и что следует из сайта Уфимского районного суда Республики Башкортостан, в производстве суда имеется гражданское дело № 2-1560/2025 по иску Администрации МР Уфимский район РБ о признании самовольными постройками и сносе самовольных построек, по которому 26.08.2025 принято решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации МР Уфимский район РБ. Данное гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации МР Уфимский район РБ находится на апелляционном рассмотрении.

Исходя из изложенного приходим к выводу, что самостоятельное решение о сносе самовольной постройки, предусмотренное ч. 2 ст. 55.32 ГрК РФ, п. 4 ст. 222 ГК РФ, уполномоченным органом не принято, не опубликовано и не размещено на официальном сайте Администрации МР Уфимский район РБ https://ufim.bashkortostan.ru и Администрации СП Булгаковский сельсовет МР Уфимский район РБ https://sp-bulgakovo.ru/, снос ни административными истцами, ни органом местного самоуправления не осуществлен. Напротив, орган местного самоуправления обратился в суд с таким требованием, наличие признаков самовольной постройки и возможность сноса оценивается в рамках рассмотрения указанного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая содержание оспариваемого уведомления, объяснения административного истца ФИО4 о том, что действия по сносу гаражей административными ответчиками не произведены, также учитывая, что отсутствуют доказательства обращения административных истцов до получения такого уведомления в орган местного самоуправления для упорядочения отношений по использованию объектов и земельных участков под ними, в том числе в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», полагаем, что оспариваемое уведомление не может быть признано нарушающим права истцов. Оно фактически направлено на выявление правообладателей спорных объектов. При этом в ответ на обращение ФИО4 после получения такого уведомления Администрация МР Уфимский район предложила представить правоустанавливающие документы (л.д. 44 т. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

Судебная коллегия полагает, что составленные протокол комиссии, акт обследования (протокол обследования), в случае если они являются основанием для подачи соответствующего иска о сносе самовольной постройки, по своему содержанию относительно наличия признаков самовольной постройки и возможности их сноса подлежат оценке при рассмотрении соответствующего гражданского дела.

Рассмотрение предъявленных в настоящем деле требований по существу, полагаем, не нарушающим существенно нормы процессуального права и не нарушающим права лиц, участвующих в деле. По данному делу оценено не наличие признаков самовольной постройки, а компетенция, процедура проведения соответствующих мероприятий, действия административных ответчиков, которые по мнению истцов, нарушили их права, создали угрозу нарушения прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что орган местного самоуправления мероприятия по оказыванию содействия гражданам в приобретении прав на гаражи и земельные участки не оказал, исходя из предмета и основания иска, также не свидетельствует о законности требований истцов.

Так, административные истцы ссылаются на возможность оформления своих объектов и земельных участков под ними в рамках так называемой «гаражной амнистии».

Положения ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) предусматривают возможность до 01.09.2026 гражданам - владельцам гаражей, возведенных до вступления в силу ГрК РФ, их наследникам и гражданам, которые приобрели гаражи, возведенные до вступления в силу ГрК РФ, по соглашению у лица, подпадающего под условия указанной статьи, обратиться в соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка (либо предварительном согласовании предоставления, в случае если земельный участок не образован) под существующим гаражом с приложением имеющихся документов, которые подтверждают факт владения гаражом (заключенные до дня введения в действие ГрК РФ договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг; документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 01.01.2013).

К заявлению гражданина о предоставлении в соответствии с настоящей статьей земельного участка, на котором расположен гараж, наряду с документами, предусмотренными настоящей статьей, прилагается технический план указанного гаража (в случае, если ранее государственный кадастровый учет указанного гаража не был осуществлен) (п. 8 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ).

Как установлено ранее, в обращении от 10.12.2024 (после вынесения всех обжалуемых решений) административный истец ФИО4 обратилась к административным ответчикам с просьбой не осуществлять снос гаражей и выделить земельные участки для оформления в собственность в упрощенном порядке (л.д. 23 т. 1).

В ответ сообщено о необходимости представления правоустанавливающих документов на возведенные объекты, в ином случае следует дальнейшее исполнение намерений о сносе в рамках действующего законодательства (л.д. 44 т. 1).

При этом следует отметить, что компетенцией административные ответчики обладают лишь в части рассмотрения вопроса о сносе (путем приятия своего решения либо обращения в суд), вопрос же предоставления земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, также как и предварительное согласование такого предоставления, в том числе согласно положениям с. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, в Республике Башкортостан в настоящее время осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В суд апелляционной инстанции административными истцами представлены подготовленные 08.08.2025 (после вынесения обжалуемого решения суда) технические планы на здания, что подтверждает их намерение по дальнейшему оформлению прав в установленном законом порядке.

Несмотря на активную роль суда, оснований рассматривать предмет спора в более широком аспекте судебная коллегия не усматривает, исходя из предмета и основания иска все требования разрешены, лица, чьи права затрагиваются, привлечены к участию в деле.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда и дополнительного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2025 г., дополнительное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО24, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО25, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Судьи А.Р. Курамшина

И.И. Толмачева

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 февраля 2026 г.