Решение № 2-1831/2019 2-1831/2019~М-1529/2019 М-1529/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1831/2019

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 14 мая 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием:

истца (по встречным требованиям ответчика) ФИО1,

представителя третьего лица – Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, установлении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком, и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о расторжении брака между ней и ФИО3, зарегистрированного отделом ЗАГС Центрального района города Сочи ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №; определении место жительства несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ней, ФИО1, по месту ее проживания; определении порядка общения отца с ребенком, предоставив возможность встречаться с ребенком два дня в неделю на территории ее проживания, без ночевок.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен брак. От брака с ответчиком имеется несовершеннолетний ребенок - дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С февраля 2019 года она, ФИО1 и ответчик уже фактически вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут. Дальнейшая совместная жизнь стала невозможна.

Как указывает истец, ребенок проживает вместе с ней, состояние здоровья ребенка в хорошем состоянии. Ее личные качества в быту и на работе характеризуются положительно. Считает, что ответчик не обеспечивает надлежащих условий для воспитания ребенка, не в состоянии полноценно обеспечивать его потребности, моральнопсихологический климат в семье, создает негативный фон для проживания ребенка, что выражается в следующем: постоянно скандалит, кричит, ругается.

Между ней, ФИО1, и ответчиком возник спор о том, с кем из них должна проживать несовершеннолетняя дочь. С момента рождения и по настоящее время, дочь проживает с ней, по месту проживания созданы все необходимые условия для полноценного развития дочери. В период брака, ответчик не уделял внимание воспитанию и развитию дочери, фактически, воспитанием дочери занималась она.

Считает, что возможное проживание дочери с ответчиком принесет вред ее общему развитию, развитию речи, познавательных способностей и состоянию психики, в связи с чем в интересах дочери полагает необходимым и целесообразным, чтобы она проживала у нее. Она может лично воспитывать свою дочь и в ее интересах проживать с ней, поскольку она создала надлежащие материально-бытовые и санитарные условия для проживания дочери, имеет постоянную работу и постоянный заработок, дочь сильно привязана к ней. Условия проживания в ее квартире благоприятны для дочери, у нее есть все необходимое для ее нормального проживания и развития. Характер ее работы позволяет иметь два полноценных выходных дня, которые она полностью посвящает дочери. Она способна обеспечить заботу и должный контроль за поведением дочери.

ФИО3 обратился в Центральный районный суд города Сочи со встречным исковым заявлением об обязании ФИО1 не чинить ему препятствий в общении с несовершеннолетней ФИО4; определении порядка общения с ребенком; встречаться с ребенком 4 дня в неделю, в том числе 3 дня в будние дни (понедельник, среда, пятница) с 10-00 часов до 21-00 часа, в выходные дни (воскресенье) с 10-00 часов до 21-00 час; обязании ответчика предоставить ему возможность проводить отпуск вместе с ребенком не менее двух недель в год, для чего оформлять все необходимые документы; решить вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка и иные подобные вопросы только совместно с ним.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ мелу ним и ФИО1 был зарегистрирован брак. От данного брака у них имеется ребенок – дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ним и ответчиком фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Брак не расторгнут. Ребенок проживает вместе с матерью ФИО1 Состоянии здоровья ребенка удовлетворительное. Дочь привязана к каждому из родителей. Однако, ответчиком ограничено его общение с ребенком, ответчик по отношению к нему ведет себя корыстно, ребенок морально переживает отсутствие отца рядом, при встрече с ним желает продолжительного общения, совместного отдыха, проживания, расставание с ребенком происходит крайне тяжело, прежде всего для самого ребенка.

Указывает, что его личные качества в быту и на работе характеризуются положительно. Ответчик нарушает его права, как отца ребенка, а также права дедушки, бабушки и других родственников ребенка.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Участвующий в судебном заседании представитель третьего лица – Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи, по доверенности ФИО2, просил о принятии решения с учетом прав и законных интересов сторон, не ущемляя права ребенка.

Ответчик (по встречным исковым требованиям истец) ФИО3, в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.29), причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Таких доказательств суду не представлено.

Согласно ст.13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разумность сроков рассмотрения гражданского дела, считая, что данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном использовании ответчиками своих процессуальных прав, а суд не имеет оснований признать уважительной причину их неявки в судебное заседание, руководствуясь требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, представителя третьего лица, изучив материалы, находит исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак.

От брака ФИО1 и ФИО3 имеют несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, с февраля 2019 года супруги ФИО5 фактически вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут. Дальнейшая совместная жизнь невозможна, сохранение семьи нецелесообразно.

В соответствии с ч.2 ст.16 Семейного кодекса РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов

В силу ст.21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Исходя из смысла ст.1 Семейного кодекса РФ, которой подтверждается свобода и добровольность брачного союза мужчины и женщины, а следовательно, и свобода расторжения этого союза, окончательное решение о сохранении или прекращении брачных отношений является личным делом каждого из супругов.

Согласно ст.22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Согласно п.1 статьи 23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 Семейного кодекса Российской Федерации, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, брак, заключенный между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района города Сочи, актовая запись 802, – расторгнуть.

Согласно ч.1 ст.61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст.63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, возраст и пол ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии с частью 4 ст.15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

На основании ст.3 Конвенции о правах ребёнка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН от 20.11.1989 года, ратифицированной Российской Федерацией 15 сентября 1990 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии с п.2 ст.9 Конвенции, государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» и ст.65 Семейного кодекса РФ место жительство детей определятся только при раздельном проживании родителей. При разрешении спора об определении места жительства ребенка суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что условия проживания в несовершеннолетней в квартире матери ФИО1 благоприятны для нее, у истца есть все необходимое для нормального проживания и развития ребенка. Характер работы ФИО1 позволяет иметь два полноценных выходных дня, которые она полностью посвящает дочери. Истец ФИО1 способна обеспечить заботу и должный контроль за поведением дочери.

С учетом всех обстоятельств дела, интересов прав несовершеннолетней ФИО4, суд находит определить место ее жительства с матерью ФИО1, по ее месту жительства, удовлетворив первоначальные исковые требования и в данной части.

В силу ст.66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.05.1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» указал, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Право на общение относится к числу личных прав каждого родителя, о существовании которого прямо говорит закон. Нарушение этого права, создание условий, затрудняющих или делающих невозможной его реализацию, - это нарушение не только прав одного из родителей, но и ребенка.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, находит частично удовлетворить встречные исковые требования, установив следующий порядок общения ФИО3, с дочерью ФИО4: в два из любых будних дней с 17-00 часов до 21-00 часа без присутствия матери; один из выходных дней по согласованию сторон с 10-00 часов до 19-00 часов, удовлетворив исковые требования ФИО3 частично, отказав в данной части в удовлетворении требований ФИО1 (истца по первоначальному иску).

В силу ст.18 Конвенции родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.

Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, в силу ст.27 Конвенции, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Статьей 2 Конституции РФ провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.21-22, 65-66 СК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, установлении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком – удовлетворить частично.

Брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района города Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края (актовая запись №) между ФИО3 и ФИО6 – расторгнуть.

Определить место жительства ребенка ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства матери – ФИО1.

В остальной части исковых требований отказать

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения с ребенком – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в общении с ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить порядок общения ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО4, следующим образом: два из любых будних дней с 17-00 часов до 21-00 часа без присутствия матери; один из выходных дней по согласованию сторон с 10-00 часов до 19-00 часов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ