Решение № 2-2497/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2497/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

15.08.2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что 18.04.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. был заключен кредитный договор <№>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 503000 руб. под 17,5% годовых на 60 месяцев. Банком выполнены свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается историей операций. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в соответствии с которыми погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 07.05.2019 года образовалась задолженность в размере 518 428 руб. 36 коп., из которых просроченные проценты – 103 161 руб. 85 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 3 787 руб. 32 коп., просроченная ссудная задолженность – 400 438 руб. 67 коп., неустойка по кредиту – 6 803 руб. 63 коп., неустойка по процентам – 4 236 руб. 89 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование не выполнено. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от 18.04.2016 года по состоянию на 07.05.2019 года сумму задолженности в размере 518 428 руб. 36 коп., из которых просроченные проценты – 103 161 руб. 85 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 3 787 руб. 32 коп., просроченная ссудная задолженность – 400 438 руб. 67 коп., неустойка по кредиту – 6 803 руб. 63 коп., неустойка по процентам – 4 236 руб. 89 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещенным судом своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Как установлено пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2016 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <№>.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере 503000 руб. под 17,5% годовых на 60 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком.

С условиями кредитного договора ответчик ФИО1 при его подписании был согласен.

В соответствии с п. 3.1 общих условий кредитования, п. 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Банком выполнены обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается историей операций.

Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в соответствии с которыми погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 07.05.2019 года образовалась задолженность в размере 518 428 руб. 36 коп., из которых просроченные проценты – 103 161 руб. 85 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 3 787 руб. 32 коп., просроченная ссудная задолженность – 400 438 руб. 67 коп., неустойка по кредиту – 6 803 руб. 63 коп., неустойка по процентам – 4 236 руб. 89 коп.

05.04.2019 года банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Вместе с тем, им данное требование банка оставлено без исполнения.

Указанные обстоятельства подтверждены представленным суду расчетом, который проверен судом, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, сомнений у суда не вызывает и принимается судом. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 518 428 руб. 36 коп подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом указанных положений закона суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8384 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору <№> от 18.04.2016 года по состоянию на 07.05.2019 года в размере 518 428 рублей 36 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8384 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года.

Судья Ю.Ш. Зотова