Решение № 2-3469/2025 2-3469/2025~М-2732/2025 М-2732/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-3469/2025

УИД 31RS0016-01-2025-005259-12 Дело № 2-3469/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, в котором просило признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк открытых на имя ФИО3, а также иное имущество оставшееся после смерти ФИО3, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, и признать право собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях и/или муниципального образования в лице администрации на указанные денежные средства и выморочное имущество.

В счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - банка ПАО Сбербанк.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской и Белгородской областях в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 140,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в том числе:

- просроченные проценты 12 305,16 рублей;

- просроченный основной долг 6 0835,09 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa № счета карты № Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 76 252,72 рублей на срок 41 месяц под 27,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены банком надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнены, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 73140,25 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 12305,16 руб.;

- просроченный основной долг - 60835,09 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользования кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита.

Требование, направленное ответчику о возврате денежных средств и уплате процентов по кредитному договору, оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга наследодателя ФИО2

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, полагал, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, поскольку доказательств фактического принятия наследства супругой не представлено.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, извещенные своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В поступившем суд возражении представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях иск не признал, указал на то, что истцом должны быть представлены доказательства наличия, стоимости, состава наследственной массы. Считал, что судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика. Ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО4, ФИО2, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления электронных заказных писем, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заедания не поступило.

ФИО2 представлена письменная позиция, в которой она сообщила, что с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращалась, фактически не принимала наследство, после смерти супруга.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 представил письменную позицию, в которой сообщил, что в наследство он не вступал. О месте нахождения транспортного средства ему ничего не известно, автомобилем он не пользуется.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав пояснение представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 76 252,72 рублей на срок 41 месяц под 27,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнены, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 73140,25 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 12305,16 рублей;

- просроченный основной долг - 60835,09 рублей.

В адрес Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита и процентов, которое последним оставлено без удовлетворения

Согласно информации Курской областной нотариальной палаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реестр наследственных дел Единой Информационной системы нотариата (ЕИС ЕНОТ) не содержит информации о наследственном деле к имуществу ФИО3.

Курским отделением областного государственного автономного учреждения «Белоблтехинвентаризация» сообщено, что какой-либо информации и сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за ФИО3 в отделении отсутствуют.

В ответе Инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что за ФИО3 самоходные машины и другой вид техники не регистрированы.

По Сообщению УМВД России по <адрес> согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ за гражданином ФИО3 были зарегистрированы автомобили»:

-ВАЗ 21070, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>;

-ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>;

- ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер O689УО46.

Факт регистрации за наследодателем указанных автомобилей на дату смерти также подтверждается ответом УФНС России по <адрес>.

Иного имущества на праве собственности за ФИО3 на дату смерти не зарегистрировано.

Согласно сведениям о банковских счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» открыты счета: №, остаток денежных средств составляет 10 рублей; 42№ остаток денежных средств 1721,99 рублей.

Наличие иного наследства судом не установлено.

Наследников первой и последующих очередей, принявших наследство, открывшегося после смерти ФИО3 судом не установлено. Супруга и сын умершего к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически наследство не принимали.

Согласно представленным банком заключениям о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ №, 2004 года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 000 рублей; автомобиля ВАЗ №, 1999 года выпуска, составляет 95 000 рублей; автомобиля ВАЗ №, 2003 года выпуска, составляет 118 000 рублей.

Доказательств иной стоимости спорного автомобиля материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Общая стоимость наследства составляет 303 731,99 рублей, в пределах которой Межрегиональное территориальное управления Росимущества в Курской и Белгородской областях несет ответственность перед кредиторами наследодателя.

Договор страхования между банком и заемщиком не заключался.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что размер задолженности наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества в размере 303 731,99 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредиту за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в размере 73 140,25 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений не вызывает, поскольку соответствует условиям договора и закона, ответчиками обоснованность расчета задолженности, представленного истцом, не оспорена. Другого расчета суду не представлено.

Поскольку с момента смерти наследодателя супруга и сын наследодателя с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, соответственно автомобили ВАЗ №, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер №; ВАЗ № 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер №; ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер №, а также денежные средства, принадлежащие ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» находящиеся на счете №, в размере 10 рублей; на счете № в размере1721,99 рублей, являются выморочным имуществом. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, выступающее от имени Российской Федерации, принявшим данное имущество с момента открытия наследства, а потому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Банком не пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связь с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5.

Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях не установлено, процессуальное участие ответчика предусмотрено законом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 в размере 73 140,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в том числе: просроченные проценты 12 305,16 рублей; просроченный основной долг 60 835,09 рублей.

Взыскание задолженности производить за счет выморочного имущества, оставшегося после смертиФИО3(родившегося ДД.ММ.ГГГГ и умершегоДД.ММ.ГГГГ), состоящего из денежных средств в сумме 10 рублей, находящихся на счете №; в размере 1721,99 рублей на счете №, открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, автомобиля ВАЗ 21070, 1999 года выпуска, автомобиля ВАЗ 21102, 2003 года выпуска.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежавшее ФИО3: автомобиль ВАЗ №, 2004 года выпуска, автомобиль ВАЗ №, 1999 года выпуска, автомобиль ВАЗ №, 2003 года выпуска, путем их продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья ФИО9

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10