СудАкт в соцсетях

Определение № 9-26/2017 9-26/2017~М-219/2017 М-219/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 9-26/2017

Ковылкинский районный суд (Республика Мордовия) - Административное

Материал 9-26/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Ковылкино 30 марта 2017 г.

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия В.Н.Башаева,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Акционерного общества «Тинькофф Банк»» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» подало в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия исковое заявление о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору в сумме рублей и государственную пошлину в сумме 2748,53 рубля.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим мотивам.

Согласно части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Предъявляя настоящее исковое заявление в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия, истец АО «Тинькофф Банк» указывает в качестве ответчика ФИО1, место жительства которой: <адрес>.

Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по указанному истцом в заявлении адресу (копия паспорта), в Заявлении-Анкете так же указан адрес регистрации: <адрес>. По данному адресу истец направлял Заключительный счет ФИО1

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Правовых оснований для изменения подсудности не усматривается, представленными документами не подтверждается.

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Акционерному обществу «Тинькофф Банк» исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты и разъяснить, что с указанным исковым заявлением заявителю следует обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья В.Н. Башаева