Постановление № 5-19/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 5-19/2025

(Кандалакшский районный суд Мурманской области, г. Кандалакша, ул. Курасова, д. 8)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша 11 марта 2025 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Русаков Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

09.03.2025 в 14 часов 04 минуты в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО4 был законно доставлен в приёмный покой ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» (<адрес>) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО4 выполнить законные требования сотрудников полиции – пройти медицинское освидетельствование отказался. Об административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ФИО4 неоднократно предупреждался.

Своими противоправными действиями ФИО4 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО4 до начала рассмотрения дела по существу был ознакомлен со своими правами, предусмотренными ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ. Отвод судье заявлен не был.

В судебном заседании ФИО4 полностью признал вину в инкриминируемом ему правонарушении, заявил, что поведение свое считает не правильным. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что 09.03.2025 в рамках производства по делу о нарушении общественного порядка он был доставлен в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования он отказался, т.к. по его внешнему виду было понятно, что он пребывает в состоянии алкогольного опьянения и он не знал последствия такого отказа. В содеянном он раскаивается.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказана материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от 09.03.2025, согласно которому действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

рапортами сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 от 09.03.2025, согласно которым 09.03.2025 в 10 часов 52 минуты ФИО4, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – в подъезде <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок. По прибытии сотрудников полиции, потребовавших прекратить противоправное поведение, ФИО4 не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок. 09.03.2025 в 14 часов 04 минуты в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО4 был законно доставлен в приёмный покой ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» (<адрес>) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО4 выполнить законные требования сотрудников полиции – пройти медицинское освидетельствование отказался. Об административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ФИО4 неоднократно предупреждался;

протоколом направления на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения, согласно которому последний от прохождения освидетельствования отказался;

письменным объяснением ФИО3 (работника Кандалакшской ЦРБ» от 09.03.2025, согласно которому ФИО4, по внешним признакам пребывающий в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

письменными объяснениями ФИО4, аналогичными его объяснениям, данным в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих вину ФИО4, в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Требование уполномоченного должностного лица о прохождении ФИО4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, по мнению суда, являлось законным. Порядок проведения освидетельствования был соблюден.

Анализируя добытые доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО4, суд признает полное признание им вины в инкриминируемом правонарушении, его заявления о раскаянии в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, суд признает и учитывает при назначении наказания совершение ФИО4 административного правонарушения в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, в т.ч. фактических обстоятельств совершенного правонарушения, суд находит возможным, назначить ФИО4 наименее строгий вид наказания (административный штраф), полагая, что это будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им повторных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья Е.В. Русаков