Решение № 02-4214/2025 2-4214/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 02-4214/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 июля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4214/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском наследникам фио, умершего 26 апреля 2023 года, ФИО1 взыскании задолженности с наследников, указывая на то, что 01 сентября 2024 года ООО ПКБ «Совкомбанк» переименовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года ОРГН 1144400000425. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». 13 апреля 2022 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) № 5341830761, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом денежных средств. Кредитный договор не был застрахован. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период действия кредитного договора, заемщик исполнял обязанность по выплате кредита ненадлежащим образом в нарушение Индивидуальных условий кредитного договора. По состоянию на 13 мая 2024 года год общая задолженность фио перед банком составляет сумма, что подтверждается расчетом задолженности. Заемщик ФИО2 умер 26 апреля 2023 года. Представителем истца направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную расположенную по адресу регистрации заемщика. В настоящее время заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, что продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1, наследника фио сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, ходатайств по делу не заявляла.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 13 апреля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор по кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) № 5341830761. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитная карта «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств. По условиям договора банк обязался предоставить ответчику кредит с лимитом кредитования при открытии договора сумма, на срок 120 месяцев, с процентной ставкой 20%.

Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 13 апреля 2022 года, анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита, общими условиями договора потребительского кредита.

Факт предоставления денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету за период с 13 апреля 2022 года по 13 мая 2024 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского кредита № 5341830761 от 13 апреля 2022 года по состоянию на 13 мая 2024 года общая задолженность ответчика перед банком составляет сумма

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Ответчиком расчет, произведенный истцом, оспорен и опровергнут не был.

Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Доказательств того, что денежные средства были заемщиком возвращены в полном размере, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Так же судом установлено, что 26 апреля 2023 года должник по кредитному договору ФИО2 умер.

По имеющимся у Банка сведениям должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и никем не оспариваются.

В силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в ст. 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ......, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из наследственного дела к имуществу умершего 26 апреля 2023 года фио, следует, что наследниками, принявшими наследство, является мать умершего фио- ФИО1, других наследников не имеется.

Стоимость наследственного имущества определена по состоянию на 26 апреля 2023 года, то есть на дату смерти наследодателя. Сумма исковых требований находится в пределах стоимости принятого ответчиком наследства.

В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу ПАО «Сокомбанк» подлежит взысканию за счет наследственного имущества сумма задолженности сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением имеющимся в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом размера принятого ответчиком наследства, с ответчика С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Игнатова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.