Решение № 12-211/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-211/2018

Дело №12-211/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж 25 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Федотов И.С. (адрес суда: ул.Краснознаменная, д.2, г.Воронеж, Россия), с участием представителя АО «Управляющая компания Ленинского района» – ФИО1 (доверенность в деле), представителей Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО2 и ФИО3 (доверенности в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности АО «УК Ленинского района» ФИО4 на постановление №18000590 от 17.04.2018, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО5, о привлечении к административной ответственности юридическое лицо АО «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН № ИНН <***>), расположенного по адресу: <...> по ч.1 ст.6.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.06.2018 в Ленинский районный суд г. Воронежа из Советского районного суда г. Воронежа на рассмотрение поступила жалоба представителя по доверенности АО «УК Ленинского района» ФИО4 на постановление №18000590 от 17.04.2018, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО5, о привлечении к административной ответственности юридическое лицо АО «Управляющая компания Ленинского района» по ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО5 №18000590 от 17.04.2018 юридическое лицо АО «УК Ленинского района» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель АО «Управляющая компания Ленинского района» ФИО4 обратилась в суд с жалобой, с просьбой отменить обжалуемое постановление и производство прекратить, поскольку при привлечении АО «УК Ленинского района» к административной ответственности административным органом были нарушены требования КоАП РФ, поскольку в адрес общества не поступали извещения о вызове в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области для составления административного протокола и для его рассмотрения.

Как следует из обжалуемого постановления, при проведении административного расследования 14.03.2018 в 10 часов 00 мин. в отношении АО «УК Ленинского района» по адресу: <...> установлено несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения. Так, на момент проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы в местах общего пользования данного жилого дома (на лестничной площадке, при входе в подъезд) отсутствуют (не размещены) знаки о запрете курения. Указанные нарушения допущены в связи с отсутствием должного контроля со стороны юридического лица за соблюдением действующего санитарного законодательства и не соответствуют ст. 12 ФЗ от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Также из обжалуемого постановления следует, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «Управляющая компания Ленинского района» – ФИО1 отказался от доводов по жалобе, поскольку подтвердил факт получения 22.03.2018 уведомления о вызове в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области для составления административного протокола по результатам административного расследования. Однако, поскольку имеются акты технического обследования, свидетельствующие о том, что на подъездах дома 139-А по ул. Матросова г. Воронежа размещены знаки о запрете курения у каждого входа и в помещении подъездов №1,№2, №3, и указывающие на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления допущенные нарушения со стороны АО «УК Ленинского района» были устранены, в связи с чем просил обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью и объявить устное замечание.

Представители Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО2 и ФИО3 просили суд обжалуемое постановление №18000590 от 17.04.2018 в отношении АО «УК Ленинского района» оставить без изменения, поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, однако постановления о привлечении к административной ответственности АО «УК Ленинского района» по ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ в Управлении Роспотребнадзора по Воронежской области отсутствуют и не могут быть представлены суду по данному делу.

Рассмотрев материалы жалобы, исследовав материалы дела, представленные суду, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере возникших в данном случае правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением №18000590 от 17.04.2018 года, вынесенным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО5, юридическое лицо АО «УК Ленинского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Сторонами не оспаривается наличие выявленных нарушений.

Суд отмечает, что обжалуемое постановление составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация деяниям АО «УК Ленинского района» дана верная. Вина юридического лица подтверждается доказательствами, собранными по делу. Процессуальных нарушений не имеется.

Судом установлено и не оспаривается, что на день рассмотрения и вынесения обжалуемого постановления нарушения полностью устранены, что также подтверждается актом технического обследования, свидетельствующим о том, что на подъездах дома 139-А по ул. Матросова г. Воронежа размещены знаки о запрете курения у каждого входа и в помещении подъездов №1,№2, №3.

Обсуждая вопрос малозначительности, судья полагает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, по следующим основаниям.

Как следует из норм административного права, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, доказательств возникновения в результате совершения рассматриваемого административного правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, причинения вреда личности, обществу или государству административным органом не представлено. Суд апелляционной инстанции полагает, что АО «УК Ленинского района» как юридическим лицом были приняты все необходимые меры для недопущения совершения выявленных нарушений. В настоящее время и на день рассмотрения и вынесения обжалуемого постановления нарушения полностью устранены, что также подтверждается актом технического обследования, свидетельствующим о том, что на подъездах дома 139-А по ул. Матросова г. Воронежа размещены знаки о запрете курения у каждого входа и в помещении подъездов №1,№2, №3.

Учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, который обязуется не допускать подобного рода нарушений, размер вреда и тяжести наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания (отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, непричинение вреда третьим лицам), отсутствия вредных последствий, суд полагает, что совершенное АО «УК Ленинского района» административное правонарушение является малозначительным, а потому считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, то есть отменить постановление №18000590 от 17.04.2018 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО5, о признании юридического лица АО «Управляющая компания Ленинского района» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием в отношении АО «УК Ленинского района».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «Управляющая компания Ленинского района» ФИО4 – удовлетворить частично, по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части данного решения.

Постановление №18000590 от 17.04.2018 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО5, о признании юридического лица АО «Управляющая компания Ленинского района» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием в отношении юридического лица АО «Управляющая компания Ленинского района».

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный, в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья