Решение № 2-652/2023 2-652/2023~М-100/2023 М-100/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-652/2023

Дело № 2-652/2023

УИД: 42RS0007-01-2023-000135-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 39 189,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 983,78 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: ..., с участием транспортных средств: светофорный объект, собственник МБУ Центр организации дорожного движения, управлял МБУ Центр организации дорожного движения и **.**,** г/н № **, собственник ФИО2 управлял ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника Ford Focus г/н № ** застрахована в САО «ВСК» страховой полис № **. Потерпевшим является МБУ «Центр Организации Дорожного движения». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потребивший МБУ «ЦОДД» обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 139 189 рублей. Ссылается на положения ст. 15, 1064, 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации, положения пп «г», п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО».

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

Суд расценивает уклонение ФИО1 в отделение почтовой связи, как отказ от получения судебной корреспонденции, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

В судебном заседании **.**,** к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ( п.2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено следующее.

**.**,** в 18 часов 51 минут по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобилей **.**,**, государственный регистрационный номер № **, под управлением водителя ФИО4 и **.**,** г/н № **, под управлением водителя ФИО1, а также светофорным объектом, собственником которого является МБУ «ЦОДД». Виновным в ДТП лицом является водитель ФИО1, нарушивший п.8.4 ПДД РФ (административный материал протокол ..., постановление № **).

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**,**, что производство по делу об административном правонарушении, наказание за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении гр. ФИО3 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.17-18).

При этом, ФИО1, согласно постановлению № ** по делу об административном правонарушении от **.**,** совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.33. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа – 5 000 рублей.

Согласно страховому полису серии № ** в отношении автомобиля **.**,** г/н № **, страхователем и собственником автомобиля является ФИО2 (л.д.20), автомобиль застрахован в САО «ВСК» на период с 16 часов 08 минут **.**,** по 24.00 часов **.**,**. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является: ФИО1 (л.д.24).

**.**,** МБУ «ЦОДД» обратился с заявлением о страховом возмещении в САО «ВСК» в результате полученных повреждений от ДТП произошедшего **.**,** в 18.51 по адресу ... – светофорный объект (л.д.25,26-27).

Из акта о страховом случае от **.**,** следует, что причиненный ущерб МБУ «ЦОДД», подлежит выплате в размере 139 189 рублей (л.д.29)

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** сумма в размере 139 189 рублей была перечислена МБУ «ЦОДД» прямое возмещение убытков по полису №№ ** (л.д.30).

Из акта о страховом случае от **.**,** следует, ДТП от **.**,** с участием транспортного средства **.**,**, гос. номер № **, под управлением водителя собственника и собственника ФИО6 и **.**,**, г/н № **, под управлением водителя ФИО7, установлен факт наступления страхового случая, транспортному средству ФИО6 причинен ущерб, который подлежит выплате в размере 60 900 рублей (л.д.43).

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** сумма в размере 60 900 рублей была перечислена АО «ГСК «Югория» как оплата за ремонт т/с по счету № ** от **.**,** на основании Страхового акта № ** № ** от **.**,** по договору № ** (л.д.44).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

В рамках настоящего дела, были исследованы материалы гражданского дела № ** по иску ООО «Зета Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов.

Решением **.**,** от **.**,** вступившим в законную силу **.**,** по указанному делу постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зета Страхование» 347 516,28 рублей, из которых 340 906, 28 рублей – ущерб, 6 610 рублей – судебные расходы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимых экспертных исследований региональная оценочная и судебная автотехническая экспертиза» 39 420 рублей» (л.д.156-159 материалы дела № **).

Из протокола судебного заседания от **.**,**, а именно из пояснений третьего лица (в настоящем деле ответчика) ФИО2 следует, что она является собственником автомобиля, которым управлял ФИО1 на основании страховки, в которую он вписан. У нее нет прав, поэтому водит автомобиль ФИО1

Из пояснений ФИО1 данных в судебном заседании от **.**,** следует, что он не работает у ФИО2 В момент ДТП управлял транспортным средством на основании страховки, а не на основании трудовых отношений (л.д.154-155 материалы дела № **).

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Бремя доказывания передачи права владения автомобилем в установленном законом порядке водителю возлагается на собственника автомобиля, следовательно, только при непредоставлении таких доказательств ответственность за причиненный в результате эксплуатации транспортного средства вред несет собственник данного транспортного средства.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что ответственность перед страховщиком образует то обстоятельство, что ФИО2, являясь собственником автомобиля, передала его во временное владение и пользование ФИО1, который факт управления транспортным средством **.**,** г/н № ** не оспаривал, после совершения дорожно-транспортного происшествия не обеспечил в соответствии с требованиями Правил дорожного движения нахождение автомобиля на месте ДТП.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суд доказательств, в их совокупности, суд находит требования истца обоснованным, поскольку судом с достаточной полнотой и объективностью установлены обстоятельства выплаты страхового возмещения по обязательствам ответчика ФИО1 в связи с наступлением страхового случая, ответчик ФИО1 является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством **.**,** г/н № **, в момент причинения вреда он являлся водителем указанного транспарантного средства, что не оспаривалось, в связи с чем, в соответствие с требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения у истца возникло право регрессного требования, которое подлежит удовлетворению в размере страхового возмещения 13 918,01 рублей.

Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 983,78 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д.10).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в пределах удовлетворенных исковых требований в размере 3 983,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ... (СНИЛС № **) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 139189,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3983,78 рублей, а всего 143172,79 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подписано Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023