Постановление № 1-51/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело № 1-51-2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2018 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

с участием помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Денисова В.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника Глазуновой С.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания в помещении Гаврилов-Ямского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ. Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления образования Администрации <данные изъяты> муниципального района назначена на должность заведующего Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «<данные изъяты> №» (далее - Учреждение), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно устава Учреждения, утвержденного постановлением Администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО2 как заведующий Учреждением выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с общим руководством всеми направлениями деятельности Учреждения, в том числе в установленном действующим законодательством порядке осуществляет прием на работу и увольнение работников учреждения, то есть является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, являясь заведующей Учреждением, находясь по указанному выше адресу, будучи наделенной полномочиями должностного лица, во время выполнения организационно-распорядительных функций, связанных с приемом на работу сотрудников Учреждения, ведением делопроизводства, в том числе утверждением табелей учета рабочего времени сотрудников Учреждения, с целью приобретения в Учреждение дополнительного имущества, чтобы тем самым повысить рейтинг Учреждения среди других дошкольных образовательных учреждений в <адрес>, повысить свой авторитет в глазах действующих сотрудников Учреждения, Администрации <данные изъяты> муниципального района, родителей воспитанников, карьерного роста в сфере образования и получения стимулирующих материальных выплат от руководства Администрации <данные изъяты> муниципального района, то есть действуя из иной личной заинтересованности, умышленно, издала приказ № л/с, в связи с созданием юридического факта, являющийся официальным документом, в который внесла заведомо ложные сведения о приеме на работу в Учреждение на должность кастелянши <данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на условиях совместительства на 0,5 ставки с окладом согласно штатному расписанию в размере 3 297 руб., достоверно зная о том, что ФИО8 в данном Учреждении работать не будет. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. издала приказ № л/с об установлении стимулирующей доплаты кастелянше ФИО9 в связи со сложностью и увеличением объема работ в размере 4000 руб., по аналогичной причине, являющийся официальным документом, после чего передала вторые экземпляры данных приказов в централизованную бухгалтерию образовательных учреждений <данные изъяты> муниципального района, расположенную по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячно, действуя с единым преступным умыслом, ФИО2 умышленно, незаконно изготовила и утвердила личной подписью табели учета рабочего времени, являющиеся официальными документами, в которых отразила заведомо ложные сведения о фактически отработанном времени ФИО10 которая в Учреждении не работала. После этого ФИО2 ежемесячно предоставляла в бухгалтерию образовательных учреждений <данные изъяты> муниципального района указанные табели учета рабочего времени, содержащие заведомо ложные сведения.

Кроме этого, в целях увеличения размера начисления материальных выплат ФИО11., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. изготовила приказ № о/д о премировании конкретных сотрудников Учреждения в связи с празднованием Дня дошкольного работника в размере <данные изъяты> рублей каждого, а также ДД.ММ.ГГГГ. изготовила приказ № о/д о премировании конкретных сотрудников Учреждения к празднованию Международного женского дня 8 марта в размере <данные изъяты> рублей каждого, в которых указала ФИО12 не работавшую в Учреждении.

На основании представленных вышеуказанных приказов и табелей учета рабочего времени сотрудниками бухгалтерии были перечислены на банковскую карту ФИО13 выданную ПАО «<данные изъяты>», сведения о номере счета которой были предоставлены в бухгалтерию ФИО2, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Поступившие на указанную банковскую карту денежные средства в указанной сумме ФИО2 были сняты и израсходованы на приобретение в Учреждение дополнительного имущества.

В судебном заседании защитник Глазунова С.Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

После разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием подсудимая ФИО2 согласилась с прекращением уголовного дела.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 28 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести. В судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ,освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяниеможет влечь освобождение от уголовно ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Из материалов уголовного дела и обвинительного заключения установлено, что ФИО2 не судима, совершила преступление небольшой тяжести впервые, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе предварительного следствия она подробно рассказала об обстоятельствах преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, до того им не известной, в части направленности расходования поступавших на карту ФИО1 денежных средств, свою вину ФИО2 признала, характеризуется исключительно положительно, трудоустроена, отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется, после увольнения ФИО2 с должности заведующей МДОБУ «<данные изъяты> №» в учреждении выявлены излишки материальных ценностей, с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимая согласна.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.292 УК РФ, являются формальными, между тем до рассмотрения дела в суде подсудимой внесены в централизованную бухгалтерию образовательных учреждений Гаврилов-Ямского муниципального района денежные средства в общей сумме 20972 руб. 52 коп. в счет возмещения начисленных в период трудоустройства ФИО1 страховых взносов, что подтверждается представленными справкой и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

С учетом изложенного, всей совокупности обстоятельств, характеризующих поведение ФИО2 после преступления, а также позитивных данных о ее личности, суд считает, что подсудимая деятельно раскаялась и перестала быть общественно опасной, поэтому ходатайство защитникаявляется обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.75 УК РФ, 28, 27, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство защитника Глазуновой С.Е. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- табели учета использования рабочего времени МДОБУ «<данные изъяты> №» №№-ДД.ММ.ГГГГ год, №№-ДД.ММ.ГГГГ год и корректирующий табель учета использования рабочего времени МДОБУ «<данные изъяты> №» за период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., приказы № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № о/д от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ - после вступления постановления в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а в случае заявления ходатайства заинтересованным лицом – передать ему по ходатайству.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В.Белова