СудАкт в соцсетях

Решение № 2-262/2019 2-262/2019~М-10/2019 М-10/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-262/2019

Алданский районный суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданские и административные

Дело № 2-262/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре Татьяниной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В Алданский районный суд, с указанным иском обратилось ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в обоснование, указав, [Дата] между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 598086, 12 рублей на срок 84 месяцев с уплатой процентов в размере 22,9% в год.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком заключен договор поручительства [Номер].1 от [Дата] с ФИО2 согласно которому, последняя, обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств, вытекающих из договора.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, просрочка образовалась со [Дата]. По состоянию на [Дата] общая задолженность по договору составляет 994412, 47 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 509747, 51 рублей, задолженность по уплате процентов 396127, 10 рублей, неустойка 88537, 86 рублей. Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность в солидарном порядке, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной полшины в размере 13144, 12 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, что подтверждается адресными справками, телеграммами и уведомлениями о вручении телеграмм, согласно которым ответчики по месту регистрации не проживают.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания всеми доступными суду способами.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Судом установлено, [Дата] между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 598086, 12 рублей на срок 84 месяцев с уплатой процентов в размере 22,9% в год.

В соответствии с условиями договора, банк предоставляет ответчику кредит, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются ответчиком до настоящего времени.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, [Дата] заключен договор поручительства [Номер].1 с ФИО2 согласно которому, она обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств, вытекающих из договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Судом установлено, также ответчик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, последний платеж по кредитному договору произведен им [Дата], что подтверждается расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиками. Остаток основного долга составляет 509747, 51 рублей, по процентам 396127, 10 рублей.

Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет 88537, 86 рублей.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности по кредиту, исходя из условий, предусмотренных договором. Начисление процентов за пользование кредитом произведено банком на фактическую сумму задолженности, с учетом погашения кредита.

Таким образом, заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору кредитования, у банка возникло право требования оплаты по договору не только с заемщика ФИО1, но и с поручителя ФИО2 в солидарном порядке.

Таким образом, требования банка в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору [Номер], подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 994412, 47 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче заявления, подлежит возмещению за счет ответчиков в полном объеме в размере 13144, 12 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1. ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору [Номер] от [Дата] в сумме 994412, 47 рублей, судебные расходы 13144, 12 рублей, всего взыскать 1007 556 (Один миллион семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 59 копеек.

Ответчики вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Демидович А.В.