Решение № 2-3692/2023 2-638/2024 2-638/2024(2-3692/2023;)~М-3217/2023 М-3217/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-3692/2023

Дело (УИД) № 62RS0004-01-2023-004155-49

Производство № 2-638/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 18 января 2024 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. ВТБ ПАО и ФИО1 посредством Онлайн через личный кабинет заемщика в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ с разрешенным овердрафтом, Условий предоставления и использования банковской карты. В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Условия, Анкета- Заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты- Заявления и Расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета- Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Заемщику была выпущена цифровая кредитная карта. Согласно Условиям ответчику был установлен лимит в размере 290 000 руб. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 431 534 руб. 83 коп., где: 289 926 руб. 23 коп. - основной долг, 100 476 руб. 50 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 41 132 руб. 10 коп. - пени. В связи с изложенным, Банк просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг. № в сумме 394 515 руб. 94 коп. (уменьшив в добровольном порядке штрафные санкции, заявив их к взысканию в размере 10% начисленной суммы), и судебные расходы на уплату госпошлины в размере 7 145 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем соответствующее ходатайство содержится в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В материалах дела имеется копия свидетельства о перемене имени. ФИО2 сменил фамилию на Жуковского.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменён или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьёй 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовым актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В соответствии с п. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ответчик подал в адрес Банка подписанную Анкету-Заявление, им была получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

В тот же день между сторонами был заключен кредитный договор, которому присвоен № КК-651078079393, путём подписания в электронном виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 290 000 руб. на срок до дд.мм.гггг. с даты его фактического предоставления под 23,50% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.п. 1-4, 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от дд.мм.гггг.).

Согласно п. 8 Индивидуальных условий, Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок в случае, если Заемщиком предоставлен заранее данный акцепт, размещения на счете, указанном в Индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика, и/или использования иных способов, предусмотренных Законодательством.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно.

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. ответчиком была частично погашена, при этом последний платеж им был произведен в июле 2022 г., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

дд.мм.гггг. ответчику было направлено Уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором указывалось, что по состоянию на дд.мм.гггг. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 408 175 руб. 23 коп., в том числе просроченный основной долг - 88 627 руб. 70 коп., текущий основной долг - 201 298 руб. 53 коп., просроченные проценты - 85 972 руб. 30 коп., пени - 32 276 руб. 70 коп., и предлагалось в срок не позднее дд.мм.гггг. досрочно возвратить всю оставшуюся задолженность по кредитному договору. В требовании также указывалось, что в случае его неисполнения банк обратится в суд.

Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена, по состоянию дд.мм.гггг. составляет 431 534 руб. 83 коп., где: 289 926 руб. 23 коп. - основной долг, 100 476 руб. 50 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 41 132 руб. 10 коп. - пени.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 394 515 руб. 94 коп. (уменьшив в добровольном порядке пени по просроченному долгу и плановым процентам до 10 процентов от начисленных сумм.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 145 руб., что подтверждается платёжным поручением № от дд.мм.гггг..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 7 145 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 394 515 руб. 94 коп., а также судебные расходы в сумме 7 145 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Жаворонкова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2024 г.

Судья О.Н. Жаворонкова