Решение № 2-583/2019 2-583/2019(2-6887/2018;)~М-6209/2018 2-6887/2018 М-6209/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-583/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 676412 рублей 27 копеек, просроченные проценты в размере 26649 рублей 65 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 410 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16235 рублей 00 копеек.. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ХЕНДЭ/HYUNDAI SOLARIS; VIN: №; год выпуска: 2015; цвет: Цвет автомобиля БЕЛЫЙ.

Свои требования мотивирует тем, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 749335 рублей 67 копеек.

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 19 % (годовых).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец в полной мере выполнил взятые на себя обязательства, а ответчик уклоняется от погашения кредитных средств, в связи с чем представитель истца обратился в суд с иском.

Истец - представитель АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщил, просит рассматривать дело в отсутствии представителя (Л.д.4).

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 749335 рублей 67 копеек.Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 19 % (годовых).Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита.Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика.В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 703472 рубля 41 копейка, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 676412 рублей 27 копеек; - сумма просроченных процентов - 26649 рублей 65 копеек;

- сумма процентов на просроченный основной долг - 410 рублей 49 копеек.

В связи с образованием просроченной задолженности Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Представитель истца в материалы дела представил расчет задолженности (Л.д. 7-9). Суд соглашается с представленным расчетом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ст. 432 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом неустойку.

Истцом в материалы настоящего гражданского дела был представлен расчет задолженности с учетом штрафных санкций (Л.д.7-9).

Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты (неуплаты) Заемщиком процентов за пользование заемными средствами, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

Итого сумма просроченных процентов, согласно представленного расчета 26649 руб.65 копеек, процентов на просроченный долг 410 рублей 49 копеек

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, заявления о снижении штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик в суд не представил, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 676412 рублей 27 копеек. просроченные проценты в размере 26649 рублей 65 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 410 рублей 49 копеек.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела усматривается, что Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

01.112017 года ФИО2 в адрес истца было подано заявление (Л.д. 23) как оферта о заключении с Банком Договора залога транспортного средства.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о действии залога спорного транспортного средства (Л.д. 22).

Исходя из договора купли-продажи №HY17003081, руководствуясь положениями действующего Законодательства, а именно при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: ХЕНДЭ/HYUNDAISOLARIS; VIN:№; год выпуска: 2015; цвет: Цвет автомобиля БЕЛЫЙ, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 581.200 рублей (что составляет 80% от покупной стоимости автомашины).

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу возврат государственной пошлины в сумме 16325 рублей 00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д.6).

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по Кредитному договору №CL000000006632 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 676412 рублей 27 копеек, просроченные проценты в размере 26649 рублей 65 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 410 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16235 рублей 00 копеек, всего взыскать 719.706 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: ХЕНДЭ/HYUNDAISOLARIS; VIN:№; год выпуска: 2015; цвет: Цвет автомобиля БЕЛЫЙ, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 581.200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший решение в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>