Решение № 2-5339/2020 2-5339/2020~М-5699/2020 М-5699/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-5339/2020

Копия №

Учет: 2.151 Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медсервис-Лаб» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Медсервис-Лаб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указав, что Приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса РФ, приговор вступил в законную силу. Решение Третейского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт причинения действиями ФИО1 имущественного вреда. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремтех» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Марий Эл определил включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ремтех» в третью очередь требования кредитора, общества с ограниченной ответственностью «Медсервис-Лаб», по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 11225000 рублей, процентам по договору займа в сумме 8804515 рублей 06 копеек, процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 6053086 рублей 11 копеек и расходам по оплате третейского сбора в размере 61125 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 26143726,2 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В силу вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что Приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса РФ, приговор вступил в законную силу.

Приговором суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь генеральным директором и учредителем ООО «СЦК» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Ремтех»), действуя из корыстных побуждений, произвел безвозмездное отчуждение единственного объекта недвижимого имущества данного предприятия, что заведомо повлекло неспособность ООО «СЦК» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, чем причинил ущерб в сумме 24609171 рубля 56 копеек.

Между ООО «Медсервис Лаб» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно им Поручитель (ООО «СЦК») обязуется солидарно отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 (заемщик) всех его обязательств перед ООО «Медсервис-Лаб» по договору займа, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием исполнить обязательства по договору займа и дополнительного соглашения к нему. ООО «СЦК» в ответе на требование обязался произвести расчеты с Кредитором с срок до ДД.ММ.ГГГГ. Но обязательства не были исполнены до настоящего времени.

Решением Третейского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ООО «Ремтех» в пользу ООО «Медсервис-Лаб» задолженность в размере 11 255 000 рублей, проценты по договору займа в размере 8804515 рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6053086 рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате третейского сбора в размере 61125 рублей. Задолженность не погашена до настоящего времени.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремтех» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. В связи с этим ООО «Медсервис-Лаб», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о включении требований по денежным обязательствам в реестр требований кредиторов ООО «Ремтех». ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Марий Эл определил включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ремтех» в третью очередь требования кредитора, общества с ограниченной ответственностью «Медсервис-Лаб», по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 11225000 рублей, процентам по договору займа в сумме 8804515 рублей 06 копеек, процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 6053086 рублей 11 копеек и расходам по оплате третейского сбора в размере 61125 рублей.

Ответчиком доказательства погашения истцу материального ущерба, установленного приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, суду не представлены.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 26143726,2 рублей (расчет: 11225000+8804515,06+6053086,11+61125).

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причинённого преступлением.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 60000 рублей за требования имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Медсервис-Лаб» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медсервис-Лаб» материальный вред, причиненный преступлением, в размере 26143726,2 рублей.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е.Алтынбекова

Мотивированное заочное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.