Решение № 2-953/2017 2-953/2017~М-872/2017 М-872/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-953/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при секретаре Лучинкиной Ю.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-953/17 по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «ВТБ 24» (далее ПАО «ВТБ 24») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора, ЗАО «ВТБ 24» предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполнял. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, истец снизил размер штрафных санкций (задолженность по пени, просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных кредитным договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ВТБ 24» по доверенности – ФИО2 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ПАО «ВТБ 24» по доверенности – ФИО2, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГКРФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение о необходимости применения условий социальной реструктуризации с платежом лояльности с сохранением процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со снижением уровня доходов по причине временных трудностей в бизнесе ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора, ЗАО «ВТБ 24» предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Согласно п. 2.1 данный кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как следует из п. 1, п. 3.1.1 кредитного договора №, заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные данным договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. Согласно п. 2.5 данного договора, ежемесячный аннуитетный платеж составляет <данные изъяты> руб. и подлежит уплате с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.6 вышеуказанного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере № % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. №).

Как следует из анкеты - заявления заемщика ФИО1 заключил соглашение о кредитовании на указанных условиях, обязался выполнять условия договора, ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования и обязуется их выполнять (л.д. №).

При подписании кредитного договора № ответчику было выдано уведомление о полной стоимости кредита, с которыми ФИО1 был ознакомлен под роспись (л.д. №).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ), наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «ВТБ 24» (ПАО «ВТБ 24»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮл в отношении ПАО «ВТБ 24» (л.д. №).

В нарушение условий кредитного договора и положений вышеуказанных правовых норм ответчик не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу (л.д. №).

Поскольку ответчик погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» направило в адрес ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита (л.д. №).

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.

Истец, согласно исковому заявлению, в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы, а именно: пени за несвоевременную уплату плановых процентов с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчик суду не предоставил.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, порядок и последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

В этой связи суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «ВТБ 24» и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №)

Таким образом, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 55 копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рубля 94 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 23 копейки, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 г.

Судья Борисова Д.А.