Решение № 2-6451/2019 2-6451/2019~М-5423/2019 М-5423/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-6451/2019

№2-6451/2019

УИД 03RS0003-01-2019-006255-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.Ш. Добрянской,

при секретаре Лепихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Касса №» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК «Касса №» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» (именуемым в дальнейшем Займодавец, Залогодержатель) и ФИО1 (именуемым в дальнейшем Заемщик, Залогодатель), заключен договор потребительского займа № (далее - Договор займа). В соответствии с п. 1.1 Договора, Займодавец предоставил Заемщику 50 000,00 (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,240 % процента за каждый день пользования денежными средствами (87,600 % годовых), а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным-кассовым ордером №. Обязательство Заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки автомобиль марки RENAUL LOGAN, выпуска 2011 года, кузов N №, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <***> (далее - Предмет залога). Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в сроки, обусловленные договором. Однако обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд..

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71580,00 (семьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят рублей 00 копеек) рублей,, из которых 50000,00 (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей - сумма предоставленного займа, 7320,00 (семь тысяч триста двадцать рублей 00 копеек) рублей - проценты за пользование суммой займа; 14260,00 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят рублей 00 копеек) рублей – неустойка.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки RENAUL LOGAN, выпуска 2011 года, кузов N №, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <***>. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 100000,00 (сто тысяч рублей 00 копеек) руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8347,40 руб.

Истец в судебном заседании явку своего представителя не обеспечил, о месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении исковых требований в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» (именуемым в дальнейшем Займодавец, Залогодержатель) и ФИО1 (именуемым в дальнейшем Заемщик, Залогодатель), заключен договор потребительского займа № Д-ух-02.10-18329 (далее - Договор займа).

В соответствии с п. 1.1 Договора займодавец предоставил Заемщику 50 000,00 (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,240 % процента за каждый день пользования денежными средствами (87,600 % годовых), а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок.

Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным-кассовым ордером №.

В рамках выполнения п/п.9 Договора займа, Стороны, в целях обеспечения обязательств по Договору займа заключили Договор залога №1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога). Согласно указанному Договору залога, Ответчик передал Истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество: автомобиль марки RENAUL LOGAN, выпуска 2011 года, кузов N №, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер Т № (далее – Предмет залога).

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил надлежащим образом.

Задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 71580,00 (семьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят рублей 00 копеек) рублей,, из которых 50000,00 (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей - сумма предоставленного займа, 7320,00 (семь тысяч триста двадцать рублей 00 копеек) рублей - проценты за пользование суммой займа; 14260,00 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят рублей 00 копеек) рублей – неустойка.

Представленный расчет истца судом проверен, является арифметически верным, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентам, неустойке являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Период просрочки существенно превышает трехмесячный срок, установленный законом.

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ст. 56 ГПК РФ). Таких доказательств ответчик суду не представил.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязательство Заёмщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10договора потребительского займа обеспечивается Предметом залога.

Право собственности на данный автомобиль согласно карточки учета транспортного средства принадлежит Ответчику.

В порядке, предусмотренном ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 100000,00 (сто тысяч рублей 00 копеек) рублей (п.1.2.Договора залога).

При наличии договоренности сторон о стоимости заложенного имущества и отсутствия ходатайства стороны по делу необходимости в назначении и проведении оценочной экспертизы у суда не имеется. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами приобретение права собственности на автомашину и снятие ТС с регистрационного учета основаниями для отказа в обращении взыскания на предмет залога не являются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8347,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «Касса №» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса №» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71580,00 (семьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят рублей 00 копеек) рублей, из которых 50000,00 (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей - сумма предоставленного займа, 7320,00 (семь тысяч триста двадцать рублей 00 копеек) рублей - проценты за пользование суммой займа; 14260,00 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят рублей 00 копеек) рублей – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки RENAUL LOGAN, выпуска 2011 года, кузов N №, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса №» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8347,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Добрянская А.Ш.