Апелляционное постановление № 22К-2390/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 3/1-38/2024

Судья 1-й инстанции: Лапердина Т.П. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омолоевой А.А.,

с участием прокурора Солнцева А.В.,

обвиняемого ФИО1, посредством использования систем видео-конференц-связи,

защитника адвоката Орешкина М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе защитников адвокатов Негамутзянова С.Ю. и Карпышева П.А. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 июля 2024 года. Этим постановлением

ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину Российской Федерации, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 2 сентября 2024 года.

Заслушав стороны, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в передаче начальнику (данные изъяты)» ФИО2 по поручению взяткодателя ФИО5 автомобиля, стоимостью не менее 11 586 000 рублей, что является особо крупным размером. Инкриминируемые ФИО1 деяния имели место с 20 по 31 января 2022 года.

2 июля 2024 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ; дело возбуждено по факту получения ФИО2 взятки в особо крупном размере за общее покровительство и попустительство по службе.

В тот же день в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ; дело возбуждено по факту посредничества при передаче взятки в особо крупном размере за общее покровительство и попустительство по службе.

Вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство 2 июля 2024 года.

2 июля 2024 года ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

3 июля 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 июля 2024 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 2 сентября 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе защитники обвиняемого адвокаты Негамутзянов С.Ю. и Карпышев П.А. не согласны с постановлением суда первой инстанции, считают его незаконным и необоснованным. Полагают, что судебное решение обусловлено только тяжестью предъявленного обвинения. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, в материалах не имеется. Указывают, что со времени инкриминируемых ФИО1 деяний прошло более полутора лет. У ФИО1 отсутствует имущество за пределами РФ, он даёт подробные, правдивые показания, имеет постоянное место жительства, не судим, положительно характеризуются. Считают, что отсутствуют основания полагать, что ФИО1 может оказать давление на свидетелей и ход следствия.

Защита просит обратить внимание, что следователем не указано, в чём именно выражалось попустительство и общее покровительство по службе в отношении ООО «(данные изъяты)», какие последствия имела передача взятки, какие именно договора на проведение строительно-монтажных работ были заключены, то есть в постановлении следователя не описано событие преступления. Постановление содержит только общие фразы без ссылок на конкретные действия фигурантов по делу. Защитники просят постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 иную меру пресечения.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Орешкин М.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об изменении меры пресечения на более мягкую.

Прокурор Солнцев А.В. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы судебного производства, выслушав стороны суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Данные нормы УПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Ходатайство об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено и внесено в суд с согласия должностного лица, указанного в ч. 3 ст. 108 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности ФИО1, суд первой инстанции проверил наличие у органа следствия данных для обоснованного подозрения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Вопреки апелляционной жалобе, предъявленное обвинение содержит сведения о предмете преступления (взятки), механизме и мотивах передачи имущества в качестве взятки. Оснований считать предъявленное обвинение явно надуманным не имеется.

Сведения о личности ФИО1, приведённые в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции. На основании конкретных сведений, представленных органом следствия, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о невозможности избрания ФИО1 более мягких мер пресечения и необходимости его заключения под стражу.

ФИО1 обвиняется в особо тяжком преступлении против интересов государственной службы, за которое предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы, либо многомиллионного штрафа. При этом инкриминируемые ФИО1 преступные деяния имели место в тесной связи с деяниями других лиц, в том числе связаны с деяниями, явившимися основанием к возбуждению уголовного дела в отношении его отца – ФИО2, который занимает высокую руководящую должность в (данные изъяты). Такие обстоятельства обвинения создают реальные опасения того, что при применении более мягких мер пресечения, ФИО1 может воспрепятствовать производству путём оказания давления на участников судопроизводства. Вывод суда первой инстанции об этом основан на судебном материале. То, что после событий, в которых обвиняется ФИО1, он не принимал мер к сокрытию возможных противоправных действий, по настоящему делу не даёт оснований сомневаться в законности решения суда первой инстанции. Дело возбуждено только 2 июля 2024 года, когда и был задержан ФИО1 Мера пресечения избрана обвиняемому в целях обеспечить нормальное судопроизводство по делу на будущее время.

Таким образом, особая степень тяжести и конкретные обстоятельства обвинения ФИО1, начальная стадия производства по уголовному делу, создают реальные опасения того, что при избрании более мягких мер пресечения, чем заключение под стражу, ФИО1 может скрыться, воспрепятствовать нормальному производству по делу путём оказания давления на участников судопроизводства. Особая тяжесть обвинения, наличие заграничного паспорта, сведения о финансовом благополучии семьи ФИО1 создают реальные опасения того, что на данном этапе судопроизводства обвиняемый может скрыться, как за пределами России, так и на её территории.

На выводы суда о возможных негативных последствиях производства по уголовному делу не влияют приведенные в апелляционных жалобах сведения о личности ФИО1, который характеризуется положительно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 июля 2024 года в отношении ФИО1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитников адвокатов Негамутзянова С.Ю. и Карпышева П.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Иванов

Копия верна: судья Е.В. Иванов