Решение № 2-11290/2025 2-923/2026 2-923/2026(2-11290/2025;)~М-8130/2025 М-8130/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-11290/2025

86RS0№-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе

председательствующего судьи Петуховой О.И.

при секретаре Мусеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ. По указанному договору подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по ремонту ступеней крыльца (демонтаж, заливка стяжки, укладка тротуарной плитки), на объекте расположенному по адресу <адрес>, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора подряда). Срок выполнения работ по настоящему Договору составляет 7 рабочих дней с момента подписания договора, работы должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 4.2 договора подряда). За выполненные подрядчиком работы по настоящему Договору Заказчик выплачивает 47000 (сорок семь тысяч рублей) за выполнение ремонтно-отделочных работ (пункт 5.1 договора подряда). Подрядчику выплачена сумма на покупку материалов в размере 60 445 руб. Подрядчик получил 10 000 руб. на аренду строительной пушки, для внесения залога (пункты 6.3 и 6.4 договора подряда). Окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются Актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами в течение 5 рабочих дней после окончания работ (пункт 7.1 договора подряда). Заказчик перечислил подрядчику аванс для выполнения работ в сумме 40 000 руб. и 60 445 руб. для закупки материалов для ремонта. Работы на настоящую дату не выполнены, денежные средства подрядчик заказчику не возвращает. Общая сумма перечисления подрядчику составляет 100 445 руб. В случаях не обеспечения установленных договором сроков окончания работ по вине Подрядчика им уплачивается пеня в размере 10 % от стоимости работ, за каждый день задержки (пункт 9.5 договора подряда). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой в добровольном порядке вернуть уплаченные денежные средства по договору подряда, но ответчик добровольно деньги не верн<адрес> взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 445 руб., пени подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5513 руб., расходы по оплате юридических услуг по подготовке иска в размере 7000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении о месте и времени слушания дела ответчика, уклонившегося от получения судебного извещения.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон,

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ. По указанному договору подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по ремонту ступеней крыльца (демонтаж, заливка стяжки, укладка тротуарной плитки), на объекте расположенному по адресу <адрес>, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора подряда).

Срок выполнения работ по настоящему Договору составляет 7 рабочих дней с момента подписания договора, работы должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 4.2 договора подряда).

За выполненные подрядчиком работы по настоящему Договору Заказчик выплачивает 47000 (сорок семь тысяч рублей) (пункт 5.1 договора подряда). Подрядчику выплачена сумма на покупку материалов в размере 60 445 руб. Подрядчик получил 10 000 руб. на аренду строительной пушки, для внесения залога (пункты 6.3 и 6.4 договора подряда).

Окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются Актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами в течение 5 рабочих дней после окончания работ (пункт 7.1 договора подряда).

Истец перечислил ответчику денежные средства для выполнения работ и закупки материалов ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35445 руб., ДД.ММ.ГГГГ-10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 30 000 руб. всего в размере 100 445 руб.

Ответчиком работы, указанные в договоре подряда, не выполнены, доказательств обратному не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой в добровольном порядке вернуть денежные средства, уплаченный истцом ответчику по договору подряда. Однако, денежные средства ответчиком не возвращены.

Разрешая требование ИП ФИО1 о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что истец, вступая в договорные отношения с ответчиком рассчитывал на выполнение работ по договору подряда, однако, работы ответчиком в установленный срок не выполнены, в связи с чем истец вправе требовать возврата денежных средств за работу, которая фактически не была сделана, с возмещением понесенных ответчиком расходов, принимая во внимание, что доказательств фактического несения ответчиком расходов по выполнению работ не представлено, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных истцом по договору подряда, в размере 100 445 руб.

В случаях не обеспечения установленных договором сроков окончания работ по вине Подрядчика им уплачивается пеня в размере 10 % от стоимости работ, за каждый день задержки (пункт 9.5 договора подряда).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составит 2 396 023 руб. 50 коп. Истец снизил размер пени и просит взыскать с ответчика пени в размере 50 000 руб.

Учитывая, что работы по договору подряда ответчиком не выполнены в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании пени в заявленном размере 50 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб., при этом расходы подтверждены документально, а именно договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из сложности и категории рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, а именно подготовка и составление искового заявления, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов в размере 7000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 513 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, неосновательное обогащение в размере 100 445 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., по уплате государственной пошлины 5 513 руб., всего взыскать 162 958 руб. 00 коп. (сто шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят восемь рублей).

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд <адрес>-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.И. Петухова