Решение № 2А-1628/2018 2А-86/2019 2А-86/2019(2А-1628/2018;)~М-1315/2018 М-1315/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2А-1628/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-86/2019

№
15 января 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

в отсутствие:

представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю,

административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, мотивируя свои требования тем, что административным ответчиком предоставлена декларация за 2014 год с исчисленной суммой налога на доходы физических лиц в размере 14300 руб., который подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В установленный законом срок данный налог на доходы физических лиц уплачен не был, в связи с чем за период с 07.09.2015 по 12.11.2017 начислены пени в сумме 3471,20 руб. Налоговым органом в адрес ФИО1 направлены требования об уплате задолженности, установлен срок для добровольного исполнения, однако, до настоящего времени сумма задолженности не оплачена. 29.05.2018 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц, который в связи с поступлением от ответчика возражений определением мирового судьи от 09.06.2018 был отменен. Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета пени по налогу на доходы физических лиц на задолженность за 2014 год за период с 07.09.2015-12.11.2017 в сумме 3471,20 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога налогоплательщик обязан исполнить самостоятельно (п. 1ст. 45 НК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось административным ответчиком в ходе судебного разбирательства, в налоговый орган ФИО1 представлена налоговая декларация за 2014 год с исчисленной суммой налога на доходы физических лиц в сумме 14300 рублей, который подлежал уплате в доход федерального бюджета в срок не позднее 15 июля 2015 года.

Однако, в установленные законом сроки, сумма налога административным ответчиком уплачена не была.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются не только способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, но и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Поскольку сумма налога на доходы физических лиц административным ответчиком не была уплачена в установленный законодательством о налогах и сборах срок, ФИО1 начислена пени.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате пени является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате пени (абз. 3 п. 1ст. 45 Налогового кодекса РФ).

Поскольку пени административным ответчиком не была уплачена в установленный срок, в адрес ФИО1 направлены требования об уплате пени, подтверждается материалами дела (л.д. 8-20).

Однако пени административным ответчиком ФИО1 уплачена не была, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье с заявлениемо выдаче судебного приказа (л.д. 6).

Поскольку от должника ФИО1 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 09.06.2018 (л.д. 21) судебный приказ № 2а-136(2018)-12 мирового судьи был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, установленном главой 32 КАС РФ.

В связи с этим, Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась в Боготольский районный суд.

С учетом приведенных выше обстоятельств, порядок принудительного взыскания пени с ФИО1 налоговым органом соблюден, основания его взыскания с административного ответчика подтверждены документально, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Суд, проверив представленный расчет задолженности по пени, находит его верным, данных о том, что административным ответчиком погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных административным ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Расчет задолженности по пени административным ответчиком не оспаривался.

Как указывалось выше, административный ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

При этом, в случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Несвоевременное исполнение административным ответчиком возложенной на него в силу закона обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2014 год, который подлежал уплате не позднее 15 июля 2015 года, повлекло начисление пени в сумме 3471,20 руб., что подтверждено материалами дела, следовательно, признание административным ответчиком ФИО1 исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем суд полагает возможным принять признание административным ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании пени на доходы физических лиц подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку при подаче иска административный истец был освобожден от уплаты госпошлины, которая согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из требований имущественного характера, составит 400 рублей, то с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание административным ответчиком ФИО1 исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц.

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3471,20 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2019

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ