Приговор № 1-53/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-53/2020

№ 1-53/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Шелеповой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Улаганского района Ефремовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

при секретарях Ухановой Ч.А., Язарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, инвалидности, хронических, тяжелых заболеваний не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего там же по <адрес>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО7, с целью создания для неё тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, находясь на незначительном расстоянии от ФИО7, держа в руке металлическую <данные изъяты> замахнулся и нанес указанной <данные изъяты> не менее двух ударов в область <данные изъяты> ФИО7, причинив тем самым ей сильную физическую боль, при этом ФИО1 высказал в адрес последней слова угрозы убийством «Прибью и выкину тебя!», отчего ФИО7 упала на пол. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, действуя незамедлительно, с целью создания для ФИО7 тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, ФИО1, взяв в руки <данные изъяты> нанес не менее одного удара указанным <данные изъяты> в область <данные изъяты> ФИО7, причинив тем самым ей сильную физическую боль, при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством «Я тебя сейчас зарежу и выкину!».

Учитывая озлобленное, агрессивное состояние ФИО1, находившиеся в руках ФИО1 <данные изъяты> а также нанесение телесных повреждений в момент угрозы убийством, угрозу убийством в свой адрес ФИО7 восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО7, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 51-55), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в доме ФИО8 по адресу: <адрес>, попросила у ФИО1 200 рублей в долг, на что он стал вести себя агрессивно, между ними возник конфликт, в ходе которого последний, находясь на кухне, взяв <данные изъяты> нанес <данные изъяты>, отчего она испытала сильную физическую боль и упала на спину. В момент нанесения ударов ФИО1 высказывал в её адрес слова угрозы убийством: «Прибью и выкину тебя», она испугалась, что он действительно может до смерти её забить. ФИО9 вышла из дома, чтобы вызвать полицию, а ФИО1 не успокаивался и снова пошёл в ее сторону. В этот момент она, продолжая лежать на спине, увидела у него в руках <данные изъяты> и успела скрестить руки, после чего, ФИО1 нанес ей один удар <данные изъяты>, при этом еще раз высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас зарежу и выкину!». От удара <данные изъяты> она почувствовала боль в области <данные изъяты>, из раны потекла кровь. Она испугалась за свою жизнь, реально восприняла угрозу убийством, так как лежала на полу, не могла встать, ФИО1 находился в агрессивном состоянии, нанес ей телесные повреждения, физически сильнее её.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 63-68, 69-71), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в доме её сестры ФИО8 по адресу: <адрес> ФИО7 попросила у ФИО1 деньги, на что он стал ее прогонять, между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО1 на кухне дома нанес не менее двух ударов <данные изъяты> в область <данные изъяты> ФИО7, отчего она упала на пол, сказав при этом, что убьет последнюю. Испугавшись за ФИО7, побежала к себе домой и позвонила в полицию. Когда вернулась, увидела, что ФИО7 плачет, у неё был испуганный вид, держалась за левую руку, из раны на которой текла кровь. ФИО7 сказала, что ФИО1 нанес ей удар <данные изъяты> убийством.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 72-77), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО9 и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в доме у ФИО18 поздно вечером ФИО1 и ФИО7 поссорились из-за 200 рублей. Также ФИО1 угрожал убийством ФИО7 во время нанесения ей ударов <данные изъяты>, сказав, что прибьет её. После чего, ФИО9 выбежала и позвонила в полицию. Когда вернулась, увидела испуганную ФИО7, у которой из раны на руке текла кровь. Позже, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщила ей, что написала заявление в полицию на ФИО1, так как он угрожал ей убийством, при этом несколько раз ударил <данные изъяты> и один раз <данные изъяты>. ФИО7 говорила ей, что действительно испугалась, что ФИО1 может её убить, так как он был очень агрессивен в отношении неё.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 78-82), усматривается, что работает медсестрой приемного покоя БУЗ РА «<адрес> больница», куда ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО7 с телесными повреждениями и жалобами на боли в руках, сказав, что получила ранение от удара <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая оглашенные показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО11, данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний потерпевшей и свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, подтверждают и дополняют исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы, создают общую картину преступления, не содержат противоречий, приняты судом в той части, в которой необходимы для установления фактических обстоятельств дела, в связи с чем, указанные выше доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора.

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16), в ходе которого ФИО1 в <адрес> в <адрес> Республики Алтай выдал металлическую кочергу и нож, которыми наносил удары ФИО7, а также в ходе данного следственного действия была изъята принадлежащая ФИО7 куртка с механическим повреждением на рукаве, в которой она находилась в момент совершения в отношении нее преступления. Все изъятые в ходе осмотра места происшествия вещи и предметы впоследствии были осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-40), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 41).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31) кровоподтек области локтевого сустава у ФИО7 мог возникнуть от действия тупого твердого предмета и согласно приказу Миздравсоцразвития России № 194Н от ДД.ММ.ГГГГ пункта 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Поверхностная рана мягких тканей левого предплечья могла возникнуть от действия предмета (орудия) с режущим краем и согласно приказу Миздравсоцразвития России № 194Н от ДД.ММ.ГГГГ пункта 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Возникновение данных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, в сопоставлении с другими доказательствами, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные суду доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом объективно установлено, что ФИО1, действуя с единым умыслом, в ходе ссоры с ФИО7, с целью запугивания последней, держа в руке <данные изъяты> замахнулся и нанес указанной <данные изъяты> не менее двух ударов в область <данные изъяты> ФИО7, причинив тем самым ФИО7 сильную физическую боль, при этом ФИО1 высказал в адрес последней слова угрозы убийством, после чего, в продолжение своего единого преступного умысла, взяв в руки <данные изъяты> нанес не менее одного удара указанным <данные изъяты> ФИО7, причинив тем самым ФИО7 сильную физическую боль, при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством, то есть действовал в формах, дающих основания опасаться воплощения угрозы убийством, с прямым умыслом, направленным на восприятие потерпевшей реальности данной угрозы, когда имелись объективные основания опасаться ее осуществления.

Учитывая положения ч. 1 ст. 252 УПК РФ, предусматривающие проведение судебного разбирательства только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, из объема предъявленного органами предварительного расследования обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на нанесение им телесных повреждений ФИО14 незадолго до угрозы убийством, как ошибочно вмененное, поскольку органом дознания при описании события преступления данные действия не были вменены ФИО1, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 наносил удары <данные изъяты> потерпевшей ФИО15 в момент угрозы убийством.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, его возраст, состояние здоровья как его самого, так и близких родственников, оказание им помощи, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, терапевта не состоит, инвалидности не имеет. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого какого-либо хронического, тяжелого заболевания, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность супруги, указание и выдача ФИО1 орудий преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не предоставил органу дознания информацию о совершенном с его участием преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указание им и выдача в ходе следственного действия - осмотра места происшествия орудий преступления - металлической <данные изъяты> суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции закона, поскольку данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Вознаграждение адвоката Кашетова М.У. в ходе предварительного расследования в № рублей (л.д. 139) и вознаграждение адвоката Чукиной С.Н. в ходе предварительного расследования в размере № рублей (л.д. 138) и в ходе судебного разбирательства в размере № рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, не возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем, на основании ст. 132 УПК РФ, данные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: металлическую кочергу, нож – уничтожить, куртку - возвратить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме № рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Кашетову М.У. и № рублей, выплаченные адвокату Чукиной С.Н. за оказание юридической помощи ввиду участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Н. Шелепова