Решение № 2-3345/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-3345/2021

Дело № 2-3345/2021

54RS0002-01-2021-001349-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре Сулейменовой А.К., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Васильевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Майер» (займодавец) и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 366 850 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. Заем был предоставлен для покупки автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет – <данные изъяты>, кузов № №, VIN: № с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства займодавцу.

Заемные денежные средства зачислены в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «<данные изъяты>» по оплате стоимости транспортного средства в размере 319 000 рублей, в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «<данные изъяты>» по оплате стоимости услуг в размере 47 850 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретение транспортного средства осуществлено по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. Ответчик свои платежные обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся просроченной задолженности, однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.

На момент обращения с настоящим исковым заявлением, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 359 168,23 руб., из которых: 330 745,74 руб. – основной долг, 27 900,53 руб. – проценты за пользование займом, 521,96 руб. – неустойка.

Согласно п. 10 Договора займа, возврат суммы займа обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с п. 3.1 Договора купли-продажи транспортного средства, рыночная стоимость имущества на дату покупки ДД.ММ.ГГГГ, составляла 319 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 359 168,23 руб., из которых: 330 745,74 руб. – основной долг, 27 900,53 руб. – проценты за пользование займом, 521,96 руб. – неустойка; расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 23 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно; обратиться взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет – <данные изъяты>, кузов № №, VIN: №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 319 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 791,68 руб.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суду о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ отмечено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Майер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, займодавец обязуется предоставить в собственность заемщику денежные средства в размере 366 850 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных договором.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора, оплата задолженности по договору осуществляется аннуитетными платежами, то есть путем ежемесячного внесения заемщиком равных сумм в течение всего срока пользования займом согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора. Платежи, кроме первого и последнего, по уплате начисленных процентов уплачиваются ежемесячно не позднее последнего числа каждого процентного периода. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 342 руб. При наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму неустойки (пени) и сумму процентов, начисленных в соответствии с п.12 Условий.

В соответствии с представленным графиком платежей, погашение задолженности осуществляется путем ежемесячного внесения платежей в течение всего срока пользования займом 11 числа каждого месяца.

Заемные денежные средства были перечислены ООО МКК «Майер» в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «<данные изъяты>» в размере 319 000 рублей, перед ООО «<данные изъяты>» в размере 47 850 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 21 Договора займа. Указанное ответчиком не оспорено.

Согласно п. 10 Договора займа, в обеспечение исполнения обязательств ответчик передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет – <данные изъяты>, кузов № №, VIN: №. Стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 319 000 руб. Договор займа одновременно является Договором залога.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В ч. 1 ст. 349 ГК РФ указывается, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что обязательства ФИО1 по договору потребительского займа № обеспечены залогом принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет – <данные изъяты>, кузов № №, VIN: №.

Сторонами в договоре залога определена залоговая стоимость транспортного средства в размере 319 000 руб.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно расчету ответчик ФИО1 платежи в счет исполнения обязательств по договору потребительского займа не вносит, допустил образование просроченной задолженности по договору займа.

Как следует из п.12 индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,054% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

Так как ответчиком был нарушен срок внесения платежей по погашению кредита и процентов, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, обращения взыскания на предмет залога.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполнял обязанность по полной оплате платежей, истец потребовал от ответчика погашения всей суммы кредита, направив ответчику требование о досрочном возврате кредита.

Ответчиком данное требование исполнено не было.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена, что подтверждается представленным расчетом, а именно сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 168,23 руб., из которых: 330 745,74 руб. – основной долг, 27 900,53 руб. – проценты за пользование займом, 521,96 руб. – неустойка.

Суд принимает расчет по договору потребительского займа в части расчета суммы основного долга и суммы просроченных процентов. Полагает, что он является правильным. Стороной ответчика возражений представлено не было.

Поскольку ФИО1 допущена просрочка исполнения заемного обязательства, применение меры ответственности в виде договорной неустойки является обоснованным.

Исходя из расчета задолженности, истцом произведен расчет неустойки, которая составила 521,96 руб.

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, следовательно, с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» подлежит взысканию неустойка в размере 521,96 руб.

Учитывая изложенное, поскольку требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполнено, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору потребительского займа в размере 359 168,23 руб., из которых: 330 745,74 руб. – основной долг, 27 900,53 руб. – проценты за пользование займом, 521,96 руб. – неустойка.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на непогашенную часть суммы основного долга из расчета 23 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно.

Указанные требования согласуются с положениями пункта второго ст. 809 ГК РФ, в силу которых при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании процентов, установленных договором на сумму основного долга, по день вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд находит правомерными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов в размере 23 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно.

Истцом заявлены требования о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 6.3 Общих условий договора займа, в случае направления Займодавцем заключительного требования о досрочном исполнении Заемщиком обязательсв, предусмотренных договором, Займодавец вправе потребовать расторжения договора.

Учитывая изложенное, исковое требование о расторжении договора займа подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

По сведениям Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД <данные изъяты>, спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям договора займа залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения транспортного средства на протяжении всего срока действия Договора займа независимо от того, находится трансопртного средство на хранении у займодавца (залогодержателя) или во владении Заемщика (Залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, доказательств наличия обстоятельств, с которыми часть вторая ст. 348 ГК РФ связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество должника – автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет – <данные изъяты>, кузов № №, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля, установленной условиями договора залога – 319 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 18 791,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 168 рублей 23 копейки, из которых: 330 745 рублей 74 копейки – основной долг, 27 900 рублей 53 копейки – проценты за пользование займом, 521 рубль 96 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» проценты в размере 23 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Договора займа включительно.

В счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет – <данные изъяты>, кузов № №, VIN: №, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 319 000 рублей.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 791 рубль 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.