Решение № 2-223/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-223/2025

УИД: 40RS0013-02-2024-000217-68

Дело № 2-223/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего - судьи Нинской В.В.

при секретаре Скворцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к И.И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ LADA 2112, государственный регистрационный знак № под управлением И.И.В. и автомобиля KIA SOUL, государственный регистрационный знак № под управлением Б.Н.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения И.И.В. при управлении автомобилем ВАЗ LADA 2112, государственный регистрационный знак № ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA SOUL, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA SOUL, государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», что послужило основанием собственнику данного автомобиля для обращения к истцу за компенсацией ущерба. Во исполнение условий договора страхования №№ истец произвел выплату страхового возмещения в размере 155 339,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с И.И.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 155 339,70 руб., а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 660 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик И.И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ LADA 2112, государственный регистрационный знак № под управлением собственника И.И.В., а также автомобиля KIA SOUL, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Б.Н.А.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель И.И.В., который согласно определению от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Установив вину И.И.В. в нарушении указанного пункта ПДД РФ, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого владельцу вышеуказанного транспортного средства марки KIA SOUL, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии.

Транспортное средство KIA SOUL, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» №№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена выплата страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства по вине установленных третьих лиц.

Автогражданская ответственность И.И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Как следует из материалов страхового дела, по результатам обращения владельца транспортного средства автомобиля KIA SOUL, государственный регистрационный знак № Б.Н.А. в САО «РЕСО-Гарантия», данной страховой компанией выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 155 339,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ LADA 2112, государственный регистрационный знак № не застрахована, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В свою очередь, опровергающих документов указанной стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Как следует из сведений, представленных суду Отделением Госавтоинспекции ОМВД России по Пролетарскому району, собственником транспортного средства ВАЗ LADA 2112, государственный регистрационный знак № момент дорожно-транспортного происшествия являлся И.И.В.

Учитывая приведенные нормы материального права и установленные судом обстоятельства, в частности, факт исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательств по договору страхования и возмещения причиненного ущерба путем выплаты страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с И.И.В. в порядке суброгации суммы в размере 155 339,70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 660 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к И.И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с И.И.В. (водительское удостоверение № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму в размере 155 339,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 660 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 февраля 2025 года