Решение № 2-8898/2025 2-8898/2025~М-7537/2025 М-7537/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-8898/2025

Дело №2-8898/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-015417-61

Категория дела: 2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (кредита) и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06 марта 2014 года между акционерным обществом «ВУЗ-банк» как первоначальным кредитором и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (кредита) № KD56996000001522, по условиям которого кредитная организация предоставила заемщику денежные средства в размере 398 101 рубля 27 копеек, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истец ссылается на то, что ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняла, допустила нарушение установленных договором сроков внесения платежей, в связи с чем по договору № KD56996000001522 от 06 марта 2014 года образовалась задолженность.

10 февраля 2020 года между акционерным обществом «ВУЗ-банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Финтраст» был заключен договор уступки прав требования № 01-2020, по которому все права требования по договору № KD56996000001522 от 06 марта 2014 года перешли к ООО «Финтраст». Впоследствии 16 июля 2021 года между ООО «Финтраст» и обществом с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования № 06-2021, на основании которого права требования к ФИО1 по указанному договору займа перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

18 декабря 2023 года было изменено наименование общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», которое переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» с сокращенным наименованием ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Истец указывает, что ФИО1 была уведомлена о переходе к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» прав требования по договору займа, однако обязательства по погашению долга в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, который впоследствии отменен по заявлению должника.

По состоянию на 30 сентября 2025 года, размер задолженности ФИО1 по договору № KD56996000001522 с учетом произведенных платежей составляет 495 833 рубля 63 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 350 559 рублей 15 копеек и задолженность по процентам в сумме 145 274 рублей 48 копеек. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 895 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просит данное дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном в суд ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, указала на необходимость применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в связи с их надлежащим извещением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.03.2014 ответчик ФИО1 обратилась в ПАО КБ «УБРиР» (ранее ОАО «УБРиР») с анкетой-заявлением на выдачу кредита путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, суммы в размере 398 101,27 руб.

Заявление ответчика акцептовано банком, между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания ID № KD56996000001522 от 06.03.2014 (далее – договор) на условиях, указанных в анкете-заявлении. С тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении.

Из представленных документов усматривается, что кредитор передал заемщику сумму в 398 101,27 руб. под 24% годовых сроком на 84 месяца, установлен размер ежемесячного обязательного платежа 9 852 рубля, размер последнего платежа определён в сумме 11 440 рублей 42 копейки, датой последнего платежа по кредиту указана 06.01.2021, так же предусмотрено начисление пени в размере 0,5 процентов в день от суммы просроченной задолженности при нарушении сроков возврата кредита и при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Выдача кредита осуществлялась путем зачисления суммы кредита на карточный счёт ответчика, номер карточного счета и реквизиты счета указаны в анкете-заявлении, при этом ФИО1 дала согласие на списание банком денежных средств с указанного счета в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с тарифами банка и правилами предоставления кредита с использованием банковских карт.

Банк со своей стороны обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита исполнил.

Впоследствии между ПАО КБ «УБРИР» и обществом с ограниченной ответственностью «Финтраст» заключён договор уступки требования (цессии) № 08-2020 от 28.09.2020, по условиям которого все права кредитора по договору № KD56996000001522 от 06.03.2014 перешли к ООО «Финтраст» в соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Финтраст» и обществом с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» заключён договор уступки требования (цессии) № 06-2021 от 16.07.2021, в силу которого все права кредитора по договору № KD56996000001522 от 06.03.2014 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является надлежащим правопреемником по обязательству, возникшему из договора потребительского кредита № KD56996000001522, и вправе предъявлять к ФИО1 требования о взыскании задолженности.

Из представленного расчёта задолженности, сформированного ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», следует, что по состоянию на 16.07.2021 (дата уступки прав требования) задолженность ФИО1 по договору № KD56996000001522 составила 495 833 рублей 63 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 350 559 рублей 15 копеек, задолженность по процентам за пользование займом 145 274 рублей 48 копеек.

Из расчёта также усматривается, что в период с 16.07.2021 по 30.09.2025 платежи в счёт погашения задолженности по договору ответчиком не производились, размер задолженности на 30.09.2025 остался равным 495 833 рублям 63 копейкам, при этом структура задолженности по основному долгу и процентам не изменилась.

Сведений о погашении суммы задолженности в указанном размере ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать задолженность по договору № KD56996000001522 за период с 06.01.2016 по 16.07.2021. Общий срок исковой давности по указанным требованиям в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

До обращения в суд в порядке искового производства истец реализовал право на судебную защиту путём подачи заявления о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» 10.01.2022 мировым судьёй судебного участка № 13 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

В соответствии со статьёй 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течёт на протяжении периода, в течение которого осуществляется рассмотрение заявления о судебной защите, в том числе заявления о выдаче судебного приказа. С момента отмены судебного приказа продолжает течение срок исковой давности, начавшийся до обращения в суд, при этом если оставшийся срок составляет менее шести месяцев, он удлиняется до шести месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от 16.09.2022 судебный приказ от 10.01.2022 отменён по возражениям ФИО1, взыскателю разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением. С указанной даты срок исковой давности по заявленным требованиям продолжил течение.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» было направлено в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан 19.10.2025 в электронной форме через систему «ГАС Правосудие». На момент направления искового заявления в суд трёхлетний срок исковой давности истёк.

Доказательств наличия обстоятельств, приостанавливающих либо изменяющих течение срока исковой давности, а также уважительности причин его пропуска истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № KD56996000001522 от 06.03.2014 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Поскольку основное требование оставляется без удовлетворения, производные требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат, что соответствует положениям статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № KD56996000001522 от 06.03.2014 и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья: Максютов Р.З.