Решение № 2-969/2017 2-969/2017~М-942/2017 М-942/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-969/2017

Дело №2-969/2017 Мотивированный текст изготовлен 15.12.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 13 декабря 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и несовершеннолетней К.Д.В. в лице законного представителя ФИО3, а также по исковому заявлению К.Д.В. в лице законного представителя ФИО3 к ФИО2 о признании наследников, не принявшими наследство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Теплоэнергосервис», ФИО2 и несовершеннолетней К.Д.В. в лице законного представителя ФИО3 о признании наследника не принявшим наследство (гражданское дело №....).

В обоснование требований указала, что <дд.мм.гггг> умер ее сын – К.В.А, <дд.мм.гггг> года рождения. На день смерти сын проживал с ней в одной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, занимал с супругой ФИО2 и несовершеннолетней дочерью К.Д.В., <дд.мм.гггг> года рождения, отдельную комнату. С <дд.мм.гггг> и по день смерти у них с сыном были раздельные финансовые лицевые счета за квартиру, по которым они самостоятельно производили платежи.

После смерти сына открылось наследство в виде .... доли в праве собственности на указанную квартиру.

Наследниками являются: она, супруга наследодателя ФИО2 и их дочь несовершеннолетняя К.Д.В.

Никто из наследников заявление нотариусу о принятии наследства не подал, при этом все указанные наследники были зарегистрированы с наследодателем на день открытия наследства.

Действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, она не совершала, комнату сына в квартире после него не заняла, не пользуется его вещами, не оплачивает добровольно его долги по квартплате.

Долговые обязательства сына по оплате жилого помещения и коммунальных услуг значительно превышают стоимость оставшегося после него наследственного имущества.

Просила признать ее не принявшей наследство после смерти К.В.А., умершего <дд.мм.гггг>.

Несовершеннолетняя К.Д.В. в лице законного представителя ФИО3 также обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании наследника не принявшим наследство (гражданское дело № 2-1047/2017).

В обоснование требований указала, что <дд.мм.гггг> умер отец несовершеннолетней К.Д.В. – К.В.А. На день смерти К.В.А. совместно с супругой ФИО2 и дочерью К.Д.В. занимал в квартире по адресу: <адрес>, отдельную комнату. Вторую комнату в квартире занимает ФИО1 - мать умершего.

Квартира находится в долевой собственности К.В.А. и ФИО1 (по .... доли в праве).

С <дд.мм.гггг> и по день смерти К.В.А. у него с ФИО1 были разделены в добровольном порядке финансовые лицевые счета на квартиру, по которым они самостоятельно производили платежи.

Рыночная стоимость наследственного имущества К.В.А. (.... доли в квартире) на день открытия наследства составляет 249000 рублей, при этом, его задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги - 308077 рублей 10 копеек.

После смерти наследодателя ФИО2 не подала заявление нотариусу о принятии наследства несовершеннолетней дочерью и не отказалась от принятия ребенком наследства.

По решению Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> ФИО2 лишена родительских прав в отношении дочери – К.Д.В., с <дд.мм.гггг> ФИО3 назначена опекуном несовершеннолетней К.Д.В.

Просила признать К.Д.В., <дд.мм.гггг> года рождения, не принявшей наследство после К.В.А., умершего <дд.мм.гггг>.

Определением от <дд.мм.гггг> производство по иску ФИО1 к ООО «Теплоэнергосервис», ФИО2 и несовершеннолетней К.Д.В. в лице законного представителя ФИО3 о признании наследника не принявшим наследство в части иска к ООО «Теплоэнергосервис» прекращено и ООО «Теплоэнергосервис» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.

Определением от <дд.мм.гггг> гражданские дела №.... и №.... объединены в одно производство, соединенному делу присвоен №.....

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4, а также ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетней опекаемой К.Д.В., на исковых требованиях настаивали. Просили признать ФИО1 и несовершеннолетнюю К.Д.В. не принявшими наследство, оставшееся после К.В.А., умершего <дд.мм.гггг>.

Ответчик ФИО2 извещалась о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в суд не явилась, возражений по иску не представила.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 по месту регистрации длительное время не проживает, ее местожительства неизвестно.

Назначенный судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика ФИО2, место жительства которой неизвестно, адвокат Татарин В.Н. возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Теплоэнергосервис» ФИО5 (по доверенности) возражала против удовлетворения исковых ФИО1 и К.Д.В. Пояснила, что после смерти К.В.А. обществом самостоятельно без заявления ФИО1 были объединены финансовые лицевые счета и в настоящее время ФИО1 производится оплата жилого помещения и коммунальных услуг по объединенному лицевому счету.

Представитель исполнительно – распорядительного органа города Мончегорска - администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией по вопросам, связанным с исполнением функций по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, а также представлению интересов несовершеннолетних при осуществлении сделок, связанных с недвижимостью и оформлением наследственных прав несовершеннолетних, ФИО6 указала, что удовлетворение иска несовершеннолетней К.Д.В. будет соответствовать интересам ребенка, поскольку долги наследодателя К.В.А. значительно превышают рыночную стоимость наследственного имущества. По указанной причине постановлением администрации города Мончегорска от <дд.мм.гггг> №.... несовершеннолетней К.Д.В. разрешено отказаться от причитающейся ей доли наследственного имущества. Считает, что несовершеннолетняя К.Д.В. фактически наследство не приняла, поскольку не совершала никаких действий, направленных на его принятие, а проживание ребенка в квартире, доля в которой является наследственным имуществом ее отца, обусловлено возрастом несовершеннолетней.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение представителя исполнительно – распорядительного органа города Мончегорска - администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией по вопросам, связанным с исполнением функций по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, а также представлению интересов несовершеннолетних при осуществлении сделок, связанных с недвижимостью и оформлением наследственных прав несовершеннолетних, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник, в том числе вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В соответствии со статьей 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, К.В.А., <дд.мм.гггг> года рождения, умер <дд.мм.гггг> (дело № 2-969/2017 л.д. 6).

Со смертью К.В.А. открылось наследство, в состав которого входит .... доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Иного имущества судом не установлено.

Согласно Выписке из ЕГРН от <дд.мм.гггг>, собственниками указанной двухкомнатной квартиры с <дд.мм.гггг> являются ФИО1 (.... доля в праве) и К.В.А. (.... доля в праве) (дело № 2-969/2017 л.д. 16, 19).

Рыночная стоимость наследственной доли К.В.А. в указанной квартире, согласно отчету ООО «....» от <дд.мм.гггг> №...., по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет 249000 рублей (дело № 2-969/2017 л.д. 11-36).

По сведениям, представленным ООО «Теплоэнергосервис» от <дд.мм.гггг>, на основании заявления ФИО1 от <дд.мм.гггг> по указанному жилому помещению велись раздельные лицевые счета с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>: лицевой счет №.... – на ФИО1 (.... жилого помещения), лицевой счет №.... – на К.В.А. (.... жилого помещения). После смерти К.В.А. лицевые счета ООО «Теплоэнергосервис» были объединены, с <дд.мм.гггг> ведется единый финансовый лицевой счет №.... (л.д. 18, 77).

Задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по лицевому счету №.... по состоянию на <дд.мм.гггг> составляла 308077 рублей 10 копеек (дело № 2-969/2017 л.д. 80).

Таким образом, судом установлено, что имущественные обязанности наследодателя превышают рыночную стоимость принадлежавшего ему имущества.

По сообщению нотариуса нотариального округа город Мончегорск М.Н.М. от <дд.мм.гггг>, наследственное дело на К.В.А., умершего <дд.мм.гггг>, не заводилось, никто из наследников за оформлением своих наследственных прав не обращался, наследственная масса неизвестна (дело № 2-969/2017 л.д. 14).

Наследниками первой очереди по закону к имуществу К.В.А. являются: супруга ФИО2, дочь К.Д.В., <дд.мм.гггг> рождения (дело № 2-1047/2017 л.д. 8) и мать ФИО1, которые были зарегистрированы с наследодателем на день его смерти в жилом помещении по адресу: <адрес> остаются зарегистрированными в настоящее время (дело № 2-969/2017 л.д. 19).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь собственником .... доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи зарегистрированной на указанной жилой площади на дату смерти К.В.А., действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала, в связи с чем суд полагает возможным признать ее не принявшей наследство после К.В.А., умершего <дд.мм.гггг>.

Следует учесть, что институт регистрации носит уведомительный характер и сам факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, связанных с наследственными правоотношениями.

Тот факт, что после объединения ООО «Теплоэнергосервис» финансовых лицевых счетов в связи со смертью К.В.А., ФИО1 вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на объединенный финансовый лицевой счет не является доказательством фактического принятия ею наследства, поскольку счета были объединены без ее согласия, во владение и пользование наследственным имуществом она не вступала.

Кроме того, проживание непродолжительное время несовершеннолетней К.Д.В. вместе с матерью ФИО2 после смерти К.В.А. на принадлежавшей ему жилой площади, не может указывать на фактическое принятие наследства несовершеннолетней К.Д.В.

Мать ФИО2, являясь законным представителем несовершеннолетней К.Д.В., в интересах ребенка к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в установленный законом срок не обратилась.

Решением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней К.Д.В. (дело № 2-1047/2017 л.д. 6).

Постановлением администрации города Мончегорска от <дд.мм.гггг> №.... ФИО3 назначена опекуном несовершеннолетней К.Д.В. (дело № 2-1047/2017 л.д. 6).

Из пояснений ФИО3 в суде установлено, что несовершеннолетняя К.Д.В. фактически проживает по месту регистрации опекуна, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала.

Постановлением администрации от <дд.мм.гггг> №.... несовершеннолетней К.Д.В., <дд.мм.гггг> года рождения, разрешено отказаться от причитающейся ей доли по всем основаниям (по закону и по завещанию) в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца К.В.А., поскольку долги наследодателя на день смерти превышают рыночную стоимость наследственного имущества (дело № 2-969/2017 л.д. 81).

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным признать несовершеннолетнюю К.Д.В. не принявшей наследство после К.В.А., умершего <дд.мм.гггг>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и несовершеннолетней К.Д.В. в лице законного представителя ФИО3, а также по исковое заявление К.Д.В. в лице законного представителя ФИО3 к ФИО2 о признании наследников не принявшими наследство – удовлетворить.

Признать ФИО1 и несовершеннолетнюю К.Д.В., <дд.мм.гггг> года рождения, не принявшими наследство, оставшееся после К.В.А., умершего <дд.мм.гггг>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова