Решение № 2-1306/2017 2-1306/2017~М-676/2017 М-676/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1306/2017

Дело № 2-1306/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Ларионовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, 3-и лица: Администрация сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, просит об установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка по названному адресу с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., однако в ее фактическом пользовании находится участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание явился, с иском не согласился, указав, что увеличение площади земельного участка истца произошло за счет земель неразграниченной муниципальной собственности, основания для передачи истцу в собственности бесплатно участка большей площади отсутствуют. Настаивает на рассмотрении дела в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного, и, по мнению ответчика, намеренно затягивающего рассмотрение дела.

Представитель Администрации сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание явилась, с иском не согласилась. Пояснила, что увеличение площади земельного участка истца произошло за счет муниципальной дороги.

Суд, принимая во внимание, что истец, извещенный о времени и дате судебного заседания (л.д. 29), какие-либо документы, подтверждающие невозможность присутствия истца в судебном заседании по уважительной причине, суду не представил, доказательства того, что истец лишен возможности участвовать в судебном заседании лично или поручить представлять свои интересы представителю также не представлено, что свидетельствует о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление предоставленными законом правами, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в ее фактическом пользовании находится участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из заключения кадастрового инженера увеличение площади земельного участка истца произошло за счет земель неразграниченной государственной собственности (л.д. 10).

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), истцу рекомендовано оформить излишнюю площадь в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства Российской Федерации (л.д. 16).

Согласование местоположения границы земельного участка с органом местного самоуправления отсутствует (л.д. 11).

Согласно ответу <данные изъяты> информация об увеличении площади земельного участка истца отсутствует.

Как пояснил представитель Администрации сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района Московской области в судебном заседании, истец является собственником трех земельных участков, данные участки огорожены единым забором, между участками существовал проезд.

Также пояснила, что план-схема застройки в д.Агафониха не сохранилась, в архивном отделе такая информация также отсутствует.

Сотрудниками производился выезд на местность, однако попасть на земельный участок не представилось возможным, поскольку земельные участки и проезд огорожены забором.

Суд принимает во внимание, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., доказательства выделения (предоставления) истцу или ее правопредшественнику земельного участка большей площади отсутствуют.

При таких обстоятельствах законных основания для установления границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем суд полагает в удовлетворении иска отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, 3-и лица: Администрация сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об установлении границ земельного участка, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.