Постановление № 1-133/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-133/2020

Дело № 1-133/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

АДРЕС «07» сентября 2020 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Хайруллиной Л.П.,

с участием государственных обвинителей Сонина Д.В., Ростовой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитников Салимова Р.Г.,

Д.Д.А.,

потерпевшей П.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА года в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, работающего в ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, получившего копию обвинительного заключения ДАТА, копию постановления о назначении судебного заседания ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДАТА в дневное время, управляя личным технически исправным автомобилем марки «***», имеющим государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь на зеленый сигнал светофора, возле АДРЕС со стороны АДРЕС, при повороте налево на АДРЕС, нарушил требования п. 13.1 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, являясь участником дорожного движения, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования пунктов Правил дорожного движения РФ:

- ч.1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»,

- п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает»,

ДАТА в дневное время водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «***», имеющим государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь на зеленый сигнал светофора, возле АДРЕС со стороны АДРЕС, при повороте налево на АДРЕС, проявляя преступную неосторожность, имея возможность заблаговременно обнаружить переходившего проезжую часть пешехода и располагая технической возможностью вовремя остановить свой автомобиль, тем самым предотвратить на него наезд, отвлекся от дорожной обстановки, не обеспечив возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства и не уступил дорогу пешеходу П.Н.С., переходившей на разрешающий сигнал светофора проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, расположенному на пересечении проезжих частей АДРЕС, в районе АДРЕС, вследствие чего произвел на нее наезд.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, повлекшего наезд на пешехода, пешеход П.Н.С. получила телесные повреждения в виде закрытых переломов метафизов левой лучевой и левой локтевой кости, закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости, которые согласно заключений эксперта НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку причинили тяжкий вред ее здоровью.

Таким образом, действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении им правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешехода П.Н.С., то есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшая П.Н.С. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с добровольным примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред, претензий к нему ни морального ни материального характера не имеет, в связи с чем, просит уголовное дело в отношении него прекратить (т. 3 л.д. 27).

ФИО1 виновность свою в совершении инкриминируемом ему деяния признал полностью и заявил о том, что он с потерпевшей примирился, попросил прощения, выплатил ей денежные средства в размере 200 000 рублей, таким образом, добровольно, полностью загладил причиненный вред, поэтому просил дело прекратить за примирением с потерпевшей.

Защитник ходатайство потерпевшей, и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайства потерпевшей, просил его удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым и полном заглаживании причиненного потерпевшей вреда в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное преследование по ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению в силу требований ст. 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действительно ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вину свою в совершении описанного преступления, ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаивается, согласен со всем, указанным в обвинительном заключении.

Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, который согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что примирение между подсудимым и потерпевшей состоялось, потерпевшая П.Н.С. простила подсудимого, не желает привлекать его к уголовной ответственности, и не имеет к нему никаких претензий. В суде также установлено, что подсудимый раскаивается в случившемся, сделал для себя должные выводы.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности обвиняемого, обстоятельства дела, а также оценивает цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая изложенное, а также мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением с подсудимым обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Арест, наложенный на имущество, ФИО1 автомобиль марки «NissanX-Trail», имеющим государственный регистрационный знак <***> (л.д. 133-136, том 1), подлежит отмене, поскольку в силу ч.9 ст.115 УПК РФ отмена ареста производится только тогда, когда в применении данной обеспечительной меры отпадает необходимость. По установленным в суде обстоятельствам моральный ущерб, причиненный преступлением, в настоящее время возмещен, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости снятия ареста с указанного имущества.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает характер, материальную ценность и значение для дела данных вещей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- материалы дела об административном правонарушении на 31 листе оставить по принадлежности в ИАЗ ГИБДД ОМВД России по АДРЕС;

- водительское удостоверение НОМЕР свидетельство о регистрации НОМЕР, страховой полис ОСАГО МММ НОМЕР, автомобиль марки «*** государственный регистрационный знак НОМЕР - оставить в распоряжении владельца ФИО1, освободив его от ответственного хранения;

- медицинскую карту НОМЕР,хранящуюся в ГБУЗ «ГБ НОМЕР АДРЕС», медицинскую карту НОМЕР, хранящуюся в ГБУЗ «ГБ НОМЕР АДРЕС», оставить по принадлежности;

- копию объяснений ФИО1 от ДАТА - хранить при уголовном деле;

- болоньевое пальто - возвращенное свидетелю Л.С.Г. оставить в ее распоряжении.

Снять арест, наложенный на имущество, ФИО1 с автомобиля марки «***», имеющим государственный регистрационный знак НОМЕР.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд АДРЕС в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: