Апелляционное постановление № 22-1418/2018 от 12 марта 2018 г. по делу № 22-1418/2018

Председательствующий - судья Чиркова Е.А. № 22-1418/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 13 марта 2018 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Белобородове В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2017 г., которым

удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, <данные изъяты> о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ,

постановлено считать ФИО1 осужденным:

- по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2005 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 г. к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 8 января 2004 г. к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2006 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 г. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 г. к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 г. к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 20 декабря 2005 г. к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 8 января 2004 г. к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2006 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 5 дням лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказаниями по приговорам от 20 декабря 2005 г. и от 15 февраля 2006 г. к 5 годам 10 дням лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 8 января 2004 г. к 5 годам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, считать освобожденным 21 июля 2009 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 15 дней,

- исключить из вводных частей приговоров Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 апреля 2012 г. и Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 января 2017 г. указание на непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 февраля 2010 г.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционных жалоб и представленных материалов, заслушав выступление осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи и адвоката Буровой В.А., поддержавших доводы жалоб, выступление прокурора Фищенко Е.И., полагавшей необходимым постановление судьи изменить, отказав в удовлетворении жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, отбывая лишение свободы, обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ, по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 января 2017 г.

Постановлением судьи от 24 ноября 2017 г. ходатайство осужденного удовлетворено, действия ФИО1 по приговорам от 20 декабря 2005 г., от 15 февраля 2006 г., от 21 марта 2006 г. переквалифицированы на новую редакцию уголовного закона, со снижением наказания, как за конкретные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров на основании статей 69 и 70 УК РФ, с исключением из вводных частей приговоров от 2 апреля 2012 г. и от 25 января 2017 г. указания на погашенную судимость по приговору от 3 февраля 2010 г., на основании ст. 10 УК РФ.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить с направлением материала по ходатайству на новое судебное разбирательство. Указывает, что приговоры от 20 декабря 2005 г., от 15 февраля 2006 г., от 21 марта 2006 г. ранее были приведены в соответствие с новым уголовным законом постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 марта 2017 г., однако суд повторно их пересмотрел на тех же основаниях, что категорически запрещено законом. Считает, что в связи с декриминализацией подлежит исключению из приговора от 25 января 2017 г. не только указание на судимость от 3 февраля 2010 г., но и указание на судимость от 15 февраля 2006 г., которая, по его мнению, погашена, а также указание на отмену условно-досрочного освобождения, при этом срок наказания подлежит сокращению. Не согласен с решением суда считать его освобожденным условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 15 дней, поскольку неотбытый срок должен составлять 1 год 2 месяца 15 дней, в связи с чем суд не уменьшил срок наказания по приговору от 21 марта 2006 г., а увеличил его. Полагает, что в связи с погашением и исключением из приговора от 25 января 2017 г. судимости от 15 февраля 2006 г. и от 3 февраля 2010 г. в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений, а вид исправительного учреждения подлежит изменению.

Проверив материалы, а также доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом соблюдены не в полной мере.

Как следует из представленных материалов ФИО1 осужден (с учетом изменений, внесенных постановлениями Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 октября 2011 г., Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 марта 2017 г., Красноярского краевого суда от 25 мая 2017 г.):

- приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2002 г. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- приговором мирового судьи судебного участка № 68 Октябрьского района г. Красноярска от 8 января 2004 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ к лишению свободы на срок 4 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21 июня 2002 г. к лишению свободы на срок 3 года 20 дней, освобожден 18 марта 2005 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней;

- приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2005 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 8 января 2004 г. к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца,

- приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2006 г. за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 декабря 2005 г. к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 8 января 2004 г. к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев,

- приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2006 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 5 лет 5 дней, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 декабря 2005 г. и от 15 февраля 2006 г. к лишению свободы на срок 5 лет 20 дней, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 8 января 2004 г. к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц, освобожден 20 июля 2009 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 25 дней,

- приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 февраля 2010 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ к лишению свободы на срок 11 месяцев, с освобождением от наказания в связи с декриминализацией деяния, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 марта 2006 г. к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобожден 2 декабря 2011 г. по отбытии наказания,

- приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 апреля 2012 г. (с учетом изменений, внесенных определением Красноярского краевого суда от 29 мая 2012 г. и постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 4 декабря 2012 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, освобожден 13 мая 2014 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней,

- приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 7 апреля 2016 г. по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 января 2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 7 апреля 2016 г. к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ в ч. 1 ст. 62 УК РФ внесены изменения, предусматривающие возможность назначения лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств максимального наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное изменение уголовного закона в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого Закона в силу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно смягчил ФИО1 наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 г. по приговорам от 20 декабря 2005 г., 15 февраля 2006 г. и 21 марта 2006 г., и снизив наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, а также срок условно-досрочного освобождения от наказания.

Доводы осужденного о смягчении назначенного ему наказания по приговору от 25 января 2017 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку данное наказание является справедливым, и соответствует ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Доводы осужденного об исключении из вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 января 2017 г. указания на отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступления, не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ, поскольку по смыслу закона, решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Учитывая, что судимость ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 февраля 2010 г. не указана во вводной части приговора от 25 января 2017 г., указание об ее исключении подлежит исключению из постановления.

Кроме того, постановление суда подлежит уточнению в части указания срока наказания, на который ФИО1 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2006 г. Данный срок должен быть указан как 1 год 3 месяца 15 дней.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2017 года о смягчении наказания осужденному ФИО1, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ, изменить,

исключить из постановления указание об исключении из вводной части приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 января 2017 г. судимости ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 февраля 2010 г.,

в связи со снижением наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2006 г., считать ФИО1 освобожденным условно-досрочно по указанному приговору на 1 год 3 месяца 15 дней.

В остальной части постановление судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

13 марта 2018 г.