Решение № 2-2557/2018 2-2557/2018~М-2290/2018 М-2290/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-2557/2018

Дело № 2-2557/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 30 октября 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Будаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО5 Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО5 О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года, Банка ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), при этом, Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 03 марта 2014 года между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО5 О.В. был заключён кредитный договор №, путем присоединения ответчицы к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит, утвержденных приказом Банка от 29 января 2007 года № 47. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающими его существенные условия, истец обязался предоставить ответчице денежные средства, в размере 1 250 000 рублей, на срок по 04 марта 2019 года, с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчица обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитами (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредитов и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учёта полученного ответчицей кредита был открыт ссудный счёт. Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав Согласия на кредиты и получив их, ответчик, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. В соответствии с п.п.1.6 Правил, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 03 марта 2014 года ответчице были предоставлены денежные средства в размере 1 250 000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчица не выполнила свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ФИО5 О.В. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за их пользование, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчица обязана уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование им и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование им. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчицей не погашена. По состоянию на 20 апреля 2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 703 515 рублей 57 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от 07 июня 2018 года, исковые требования Банка поддержала, обосновав их указанными в исковом заявлении обстоятельствами и доводами. Кроме того, добавила, что 03 марта 2014 года ФИО5 О.В. была произведена выдача кредита в размере 1 250 000 рублей, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору №. В соответствии с условиями договора, заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. ФИО5 О.В. в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование им в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчицей своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банком, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заказным письмом ей было направлено уведомление, исх. № 1096 от 28 февраля 2018 года, о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование им и оплате неустойки не позднее 16 апреля 2018 года. Однако, в указанный срок задолженность ФИО5 О.В. погашена не была. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 20 апреля 2018 года включительно общая сумма задолженности ответчицы по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 566 884 рубля 31 копейка. На этих основаниях, Банк просит взыскать с ФИО5 О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 03 марта 2014 года в размере 566 884 рублей 31 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска в суд - 8 868 рублей 84 копейки, а всего: 575 753 рубля 15 копеек.

Ответчица ФИО5 О.В. в судебном заседании исковые требования Банка о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от 03 марта 2014 года в размере 566 884 рублей 31 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска в суд - 8 868 рублей 84 копейки, а всего: 575 753 рубля 15 копеек признала в полном объёме и была не против их удовлетворения, предоставив суду заявление об этом.

Выслушав объяснения сторон, огласив заявление ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО5 О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления ФИО5 О.В. видно, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО5 Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 Оксаны Владимировны в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 03 марта 2014 года в размере 566 884 (пятисот шестидесяти шести тысяч восьмисот восьмидесяти четырёх) рублей 31 копейки, из которых: 502 945(пятьсот две тысячи девятьсот сорок пять) рублей 70 копеек – основной долг; 48 757 (сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 37 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 3 281 (три тысячи двести восемьдесят один) рубль 47 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 11 899 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 77 копеек – пени по просроченному долгу, а также сумму уплаченной госпошлины – 8 868 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 84 копейки, а всего: 575 753 (пятьсот семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Урумов С. М.