Решение № 2А-848/2020 2А-848/2020~М-547/2020 А-848/2020 М-547/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2А-848/2020

Дело №а-848/2020

УИД: 03RS0№-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 мая 2020 года

Демский районный суд г. ФИО2 Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Хохловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административно-исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> г.ФИО2 РБ ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП г.ФИО2 УФССП России по РБ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава указав, что в Демский РО СП г.ФИО2 предъявлен исполнительный документ № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демского РО СП г.ФИО2 Ю.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако по настоящее время требования исполнительного документа не исполнены. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Демского РО СП г.ФИО2 УФССП по РБ ФИО1, представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведен в ст.64 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № по <адрес> г.ФИО2 был выдан судебный приказ от 12.02.2018г., по делу 2-2166/2017 о взыскании денежных средств в размере 10 073, 78 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно представленным материалам, по исполнительному производству 25547/18/02001-ИП неоднократно направлялись запросы: оператору бронирования и продажи билетов, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в банки, о счетах должника–ФЛ в ФНС, операторам связи, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных ТС, в Росреестр, в ФНС и ЗАГС об актах гражданского состоянии, банки и иные кредитные учреждения для установления имущественного положения. Также вынесены: постановления (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев; постановления (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; постановления (13.04.2018г, ДД.ММ.ГГГГ) о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника. В ходе проверки установлено, что должник ФИО3 по адресу <адрес> РБ, не проживает, его имущество по указанному адресу не установлено, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от 10.12.2019г

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г.ФИО2 УФССП по РБ ФИО1 не имеется, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями принимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.227 КАС РФ

решил:

В удовлетворении административно-искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> г.ФИО2 РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий: Салишева А.В.