Решение № 2-2076/2018 2-2076/2018~М-1889/2018 М-1889/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2076/2018

<данные изъяты>

Принято в окончательной форме 14.09.2018.

Дело № 2-2076/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Лесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере 1 195 873,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 179,37 руб., указав на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще, возражений на иск не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 01.06.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (л.д. 11-14), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 40000 руб. под 0,15 % в день, на срок 24 месяца, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-21).

В соответствии с условиями кредитного договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей, в размере 2833 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора от 01.06.2013 (п.3.1) заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2013 г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с условиями кредитного договора (п.4.1) при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2).

На основании п. 5.2 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита, проценты при нарушении заемщиком взятых на себя обязательств в соответствии с кредитным договором.

Как следует из представленных выписки по счету, расчета взыскиваемой задолженности (л.д. 9-10), по состоянию на 24.05.2018 заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в погашение кредита и начисленных процентов не вносилось, что привело к образованию задолженности.

Суд с расчетом задолженности, представленным истцом соглашается. Контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга 30 388,33 руб., суммы процентов – 69 558,89 руб., подлежат удовлетворению.

При определении размера штрафных санкций на просроченный основной долг и штрафных санкций на просроченные проценты, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений ст. 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, оценивая степень соразмерности штрафных санкций, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм взыскиваемых штрафных санкций и стоимости кредитного договора, учитывая, что неустойка не должна служить источником обогащения для кредитора, суд приходит к выводу о необходимости снижения общего размера штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты до 22 000 руб. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

При снижении неустойки суд принимает во внимание также то, что истцом длительное время исковое заявление в суд не подавалось (кредит выдавался сроком до 01.06.2015), каких-либо доказательств возникновения негативных последствий вследствие несвоевременного возврата ответчиком суммы кредита и процентов по нему не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 21 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102. 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 14 179,37 руб. (платежное поручение № 15234 от 10.07.2018, л.д. 8) подлежат возмещению в полном размере.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 01.06.2013 по основному долгу – 30 388,33 руб., проценты – 69 558,89 руб., штрафные санкции – 22 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 179,37 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.О. Семенова