Решение № 12-354/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-354/2025

Дело № 12-354/2025

УИД:04RS0018-01-2025-007267-86


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV « Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с жалобой в суд, ФИО1 просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Советского района г. Улан-Удэ о привлечении к административной ответственности ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV « Об административных правонарушениях» и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, мотивируя тем, что в отношении нее вынесено три постановления о привлечении к административной ответственности, полагала, что если бы она была уведомлена о первом штрафе надлежащим образом, то прекратила бы парковаться в указанном месте, в связи с чем, она была лишена возможности, таким образом, полагала, что вина за повторные правонарушение лежит, в том числе на органе, обеспечившим своевременное извещение, совершая повторные правонарушения она не осознавала их противоправность, позднее получение постановления о привлечении к административной ответственности помешало своевременно ей скорректировать свое поведение. Фактически оспаривает несправедливую ситуацию, возникшую по вине административного органа.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении или о рассмотрении жалобы в ее отсутствие не направила.

Представитель МКУ «Комитет муниципального контроля Администрации г.Улан-Удэ» ФИО2 на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» проезд, остановка и стоянка транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Так из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут ФИО1, будучи собственником транспортного средства марки «Daihatsu Move», государственный регистрационный знак <***> рус, разметила принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство у <адрес> на газоне, территории, занятой зелеными насаждениями, пешеходными дорожками, не являющимися элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что транспортное средство ФИО1 размещено на озелененной территории, на территории, имеющей ограждение в виде бортового камня.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 вышеназванного закона подтверждается фотоматериалом полученным посредством специального технического средства «Дозор-МП», имеющего идентификатор 118-006-340, поверенное в установленном порядке, на которых зафиксировано положение транспортного средства марки «Daihatsu Move», государственный регистрационный знак <***> рус, пояснениями ФИО1, изложенными в жалобе, не оспаривавшей место и факт расположения транспортного средства. Кроме того, из представленного в дело фотоматериала, также следует, что данный участок земли действительно имеет бортовой камень, зеленые насаждения.

Вопреки доводам жалобы, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, так представителем Административной комиссии представлен Приказ председателя Комитета муниципального контроля Администрации <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении установок на автомобилях МКУ «Автотранспортное управление», закрепленных за Управлением административного контроля Комитета муниципального контроля Администрации <адрес>» автомобильных держателей для планшета программно – аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото – и видеофиксацией «Дозор- МП» с заводским номером 118-0006-340, осуществляющих автоматическую и фото- и видеофиксацию нарушений в сфере благоустройства.

В соответствии с указанным приказом, устройство фото – видеофиксации «Дозор- МП» с заводским номером 118-006-340 установлен на транспортных средствах МКУ «Автотранспортное управление».

Также представлен приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы маршрутного листа при осуществлении автоматической фото и видеофиксации нарушений в сфере благоустройства».

Согласно маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, устройство фото – видеофиксации «Дозор-МП» с заводским номером 118-006-340 установленное на транспортное средство марки «Нива Тревел», государственный регистрационный знак <***>, направлено для выявления фиксации административных правонарушений в области благоустройства территории <адрес>, совершенных с использованием транспортных средств, в том числе по <адрес>.

Согласно п. 1.2 паспорта программно – аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор–МП», комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам.

В соответствии с п.1.3.1 паспорта посредством комплекса производится автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков, автоматическая фотофиксация производится без какого – либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортного средства.

На основании данных, полученных в результате работы названного технического средства,ФИО1 привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из представленного суда паспорта АНБЕ.422290.001 РЭ на программно– аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото – и видеофиксацией «Дозор- МП», руководство к его эксплуатации, пунктом 1.2 следует, что комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам.

В силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Данными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за указанные административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

На основании данных, полученных в результате работы названного технического средства, привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностными лицами обстоятельств и доказательств, которые явились предметом исследования и оценки, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц.

Несогласие заявителя, не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом доводы о том, что вина в совершении в административного правонарушения лежит в том числе и на административном органе, судом отклоняются как не основанные на нормах закона.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены верно. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и правильность квалификации действий, в материалах дела не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств, с учетом характера правонарушения, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину заявителя в его совершении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО1, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья Н.А. Шатаева