Решение № 2-907/2026 2-907/2026~М-453/2026 М-453/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-907/2026

31RS0022-01-2026-000873-64 № 2-907/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2026 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Чуйковой Ю.О.,

с участием представителей истца К.С.В. – ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

прокурора Ходова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.В. к Е.П.С. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

К.С.В. является собственником квартиры №, расположенной в <адрес>

По указанному адресу зарегистрированы К.С.В., его дочь – Е.П.С. (К.) П.С.. С мая 2014 года дочь в квартире истца не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется.

Ссылаясь на добровольный выезд ответчика из квартиры №, расположенной в <адрес>, отсутствие ведение общего хозяйства и оплаты коммунальных услуг, длительное непроживание в квартире, К.С.В., просит признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Е.П.С..

К.С.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель К.С.В. – ФИО1 уточнила исковые требования, просит признать К.Н.В. прекратившей право пользования квартирой №, расположенной в <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства надлежащим образом судебной повесткой, возвратившейся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, возражений против удовлетворения иска не представила. Причины, объективно исключающие возможность ответчика донести до суда свою позицию, не установлены.

Ответчик также извещена о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации в <адрес>.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора Ходова И.Д., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд признает требования истца законными и обоснованными.

При рассмотрении требований о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением следует учитывать правовое положение интересов собственника, имеющего приоритет по отношению к иным лицам, обладающим отдельными полномочиями (ст. 35 Конституции РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В порядке ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. А поскольку закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Представленными доказательствами подтверждается, что истец является собственником квартиры №, расположенной в жилом <адрес>.

К.С.В. стал собственником жилого дома в 1995 году, что подтверждает договор № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела на основании пояснений представителя истца установлено, что ответчик по указанному адресу не проживает с мая 2014 года, общее хозяйство с истцом не ведет, ее вещи в доме отсутствуют, ответчик оплату коммунальных услуг не производит, между истцом и ответчицей соглашение о проживании последней не заключалось. Данные обстоятельства при рассмотрении дела не опровергнуты.

К.П.С. зарегистрирована в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения права собственности на квартиру истцом.

Каких-либо оснований для невозможности удовлетворения требования о признании права пользования квартирой ответчиком прекращенным судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку регистрация ответчика по месту жительства по адресу: <адрес>, не отражает ее фактическое место жительства, а носит формальный характер, действия ответчика находятся в противоречии с ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Установленные на основании представленных доказательств обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от пользования спорным жилым помещением, которая не проживает в квартире с мая 2014 года, не ведет общего хозяйства с истцом, не оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений против удовлетворения иска не представила.

Выше изложенное позволяет суду сделать вывод о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.С.В. паспорт № к Е.П.С. паспорт № о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Е.П.С. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, общей площадью 71,3 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 9 апреля 2026 г.

Судья -