Решение № 2-1786/2018 2-1786/2018 ~ М-1388/2018 М-1388/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1786/2018

Дело № 2-1786/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Чименевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Якорь» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Якорь» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> автодороги М-4 ДОН произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «КИА-СЕЕД» № под управлением ФИО2, и автомобиля марки «ВАЗ-21093» № под управлением ФИО3, виновным в совершении которого признан водитель ФИО2 В результате ДТП находившейся в салоне автомобиля под управлением ФИО2 пассажиру ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести – закрытый косой оскольчатый перелом левой ключицы с смещением костных отломков. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в САО «Якорь», ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страховщика было направлено и получено им ДД.ММ.ГГГГ. заявление о выплате страхового возмещения в соответствии с п.п.в п.50 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, однако выплата страхового возмещения произведена не была. Впоследствии направленная претензия осталась без удовлетворения.

В связи с чем, помимо суммы страховой выплаты, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также штраф за отказ произвести страховую выплату в соответствии со ст.16.1 указанного Федерального закона, компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель истицы по доверенности – адвокат Чупраков А.Г. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. В представленном суду отзыве представитель просил применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки и штрафа, указав на их несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, а также на включение заявленной истцом суммы в реестр на оплату.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Федерального Закона и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (п.2 ст.12 ФЗ).

Согласно п.21 ст.12 ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> автодороги М-4 ДОН произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «КИА-СЕЕД» № под управлением ФИО2, и автомобиля марки «ВАЗ-21093» № под управлением ФИО3, в результате которого пассажиру автомобиля под управлением ФИО2 ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Теучежского районного суда республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в САО «Якорь», что подтверждено имеющимся в материалах дела полисом. Ответчиком данный факт не оспаривался.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что в результате ДТП ФИО1 получила следующие телесные повреждения – закрытый косой оскольчатый перелом левой ключицы со смещением костных отломков.

В соответствии с п.п.в п.50 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья размер страховой выплаты составляет 7%.

Таким образом, истица в связи с причинением ей вследствие ДТП вреда здоровью вправе была требовать у страховой компании причинителя вреда выплаты ей суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., из расчета:<данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истицей в адрес страховщика было направлено и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, однако до настоящего времени, несмотря на последующее направление ответчику претензии, заявление не удовлетворено.

Исходя из установленного, требования ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и штрафа заявлены обоснованно.

Вместе с тем, при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца неустойки, составляющей <данные изъяты> и штрафа, составляющего <данные изъяты>, суд, исходя из существа представленных возражений, периода просрочки осуществления страховой выплаты, а также принимая во внимание явную несоразмерность заявленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки до <данные изъяты>, штрафа – до <данные изъяты>.

Исходя из установленного нарушения прав истца как потребителя, оснований выплаты – причинение вреда здоровью -, суд, руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяет подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Поскольку истец в силу положений ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, исходя из размера заявленных требований (без учета положений ст.333 ГК РФ) -<данные изъяты>., взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты> (п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103,194 -199.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «Якорь» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с САО «Якорь» в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Дробышева