Решение № 2-2626/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2185/2020

УИД: 77RS0008-01-2019-007291-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-2626/2021
12 июля 2021 г.
г. Уфа
Советский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

с участием представителей истца ФИО1, адвоката Габбасова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указано, что < дата > между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 выдал ФИО3 процентный займ в размере 16 250 000 руб. Факт получения ФИО3 от ФИО2 суммы займа подтверждается распиской, написанной собственноручно заемщиком < дата >. В установленный договором срок, сумма займа в размере 16 250 000 руб. не была возвращена истцу.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО3 сумму задолженности по договору займа от < дата > в размере 16 250 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3 579 674 руб. 68 коп., неустойку по договору займа в размере 153 562 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители истца ФИО1, адвокат Габбасов В.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что договор займа от < дата > заключен на сумму 16 250 000 руб., денежные средства предоставлены ответчику на 2 месяца, факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской. С < дата > года ответчиком приобретены квартира, гараж, все оформил на супругу в .... Истец является генеральным директором АО «Гласс Маркет», включенного в перечень системообразующих организаций Смоленской области, согласно действующему законодательству истец не должен доказывать возможность выдачи суммы займа.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Представителем ответчика ФИО4 в суд было направлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно справок 2-НДФЛ за < дата > года на ФИО2, считают иск необоснованным и подлежащим отклонению, фактической передачи денежных средств не было, договор и расписка подтверждали другие взаимоотношения сторон относительно денежных средств, не являющихся собственностью истца, у истца не было возможности предоставить указанную сумму в силу отсутствия доходов, у ответчика не было необходимости в получении и расходовании данной суммы.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Выслушав представителей истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что < дата > между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 которого ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 16 250 000 руб. а ФИО3 обязался возвратить денежные средств в срок до < дата > и уплатить проценты.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, оформленной собственноручно ФИО3 от < дата >, ответчиком факт оформления указанной расписки не оспаривался.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018) в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из буквального толкования заключенного между сторонами договора денежного займа от < дата >, расписки от < дата > следует, что ФИО3 получил от ФИО2 в соответствии с договором займа от < дата > займ в сумме 16 250 000 руб. наличными, обязуется возвратить в срок, указанный в договоре займа от < дата >, что приводит суд к выводу о том, что в момент подписания договора и оформления расписки спорные денежные средства были получены ответчиком от истца. В данном случае договор займа, его условия, а также расписка о получении денежных средств доказывают факт заключения договора займа и передачу денежных средств.

Согласно ответу на судебный запрос по ходатайству представителя ответчика ИФНС России ... по г. Москве ... от < дата > сообщает, что сведениями о доходах ФИО2, < дата > за период 2014-2016 не располагает.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от < дата > на ООО «ГЛАСС МАРКЕТ» общество создано < дата >, генеральным директором и единственным учредителем общества является ФИО2

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности на основании ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на заемщика. Ответчиком ФИО3 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа, а также подписания расписки под влиянием обмана, угроз со стороны истца, либо обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном совершении договора на крайне невыгодных условиях, а также факта возникновения между сторонами других взаимоотношения относительно спорных денежных средств, не являющихся собственностью истца.

Согласно ответа ОМВД России по району Крюково г. Москвы от < дата > ... по адресу: ... проживает ФИО3 совместно с женой и двумя дочерьми.

В соответствии с карточкой учета ... ГБУ МФЦ г. Москвы по состоянию на < дата > собственником жилого помещения по адресу: ... является С.Г.Э., в списке жильцов указаны С.Г.Э. ответственное лицо, Б.А.Р. дочь, Б.М.Р. дочь.

Согласно ответу МИФНС России ... по Республике Башкортостан от < дата > ...дсп в отношении ФИО3, < дата > г.р., ИНН ... по состоянию на < дата > сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за < дата > годы от налоговых агентов в информационные ресурсы не поступали. В отношении С.Г.Э., < дата > г.р., ИНН ... сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за < дата > в информационные ресурсы не поступали.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от < дата > №... за С.Г.Э. с < дата > зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью ... кв.м, по адресу: ... на основании договора купли-продажи гаража-бокса от < дата >, ограничение и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, < дата > право собственности прекращено. С < дата > за С.Г.Э. зарегистрировано право собственности на жилое помещение площадью ... кв.м, по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры от < дата >, ограничение и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, < дата > право собственности прекращено.

Поскольку договор займа от < дата > и расписка оформлены в форме, предусмотренной ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств в подтверждение безденежности договора займа стороной ответчика не представлено, суд признает договор займа между сторонами состоявшимися.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1.4 договора денежного займа от < дата > сумма займа предоставляется до < дата >.

С < дата > начинает течь срок исковой давности, следовательно, трехгодичный срок истекает < дата >.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

< дата > ФИО2 обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от < дата >.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от < дата > исковое заявление было принято к производству, в дальнейшем < дата > гражданское дело было передано по подсудности в Советский районный суд г. Уфы.

Таким образом, кредитор до истечения срока исковой давности совершил действия, с момента которых в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет.

Учитывая изложенное, истцом не пропущена исковая давность на обращение в суд с требованием о взыскании долга.

Поскольку установлено, что договор займа и расписка, написанная ответчиком собственноручно, не оспаривались, договор займа не признан недействительным, доказательств в подтверждение возврата денежных средств ответчиком в суд не представлено, следовательно, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному погашению суммы займа с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по договору денежного займа от < дата > в размере 16 250 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора займа, сумма займа предоставляется заемщику на условиях уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 3 579 674 руб. 68 коп. за пользование суммой займа за период с < дата > по < дата > при сумме долга 16 250 000 руб.

Поскольку срок возврата займа был указан до < дата >, исчисление процентов с < дата > по < дата > будет составлять 2 939 388 руб. 28 коп.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 2.1 договора денежного займа от < дата > установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Сумма задолженности 16 250 000 руб. Период просрочки с < дата > по < дата > – 945 дней, 16 250 000 * 945 * 1% = 153 562 500 руб.

Согласно положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон, вместе с тем, не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года); Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2016 года N 80-КГ15-29).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая требования закона о необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного ответчиком истцу неисполнением обязательств по договору займа, приходит к выводу о взыскании суммы неустойки в размере 16 250 000 руб.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку не представлено доказательств причинения вреда личным неимущественным правам истца и другим нематериальным благам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору денежного займа от < дата > в сумме 35 439 388 руб., в том числе основной долг - 16 250 000 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами – 2 939 388 руб.; договорная неустойка – 16 250 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 19.07.2021.