Решение № 2-2316/2024 2-2316/2024~М-2105/2024 М-2105/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-2316/2024

УИД 74RS0032-01-2024-003841-96

Дело № 2 – 2316/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Ишкильдиной С.Н.

при секретаре Сафоновой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Миасса Челябинской области в интересах ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Энергетик» о признании незаконными действий по ограничению режима потребления электрической энергии, возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Миасса Челябинской области,действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к СНТ СН «Энергетик» о признании действия по ограничению режима потребления электрической энергии собственника садового участка НОМЕР ФИО1 незаконными, возложении обязанности на СНТ СН «Энергетик» со дня вступления решения суда в законную силу возобновить подачу электрической энергии на садовый участок НОМЕР СНТ СН «Энергетик».

В обоснование требований указал, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу отсутствия электроснабжения садового участка, в ходе проверки установлено, что ФИО1 является членом СНТ СН «Энергетик» и собственником земельного участка НОМЕР в данном товариществе, на территории садового товарищества расположена линия электропередач, ввиду аварийности которой в 2023 году на общем собрании членов садового товарищества принято решение о замене электрических проводов на кабель СИП – 35, для решения указанного вопроса предложено установить целевой взнос в размере 5000 руб. с участков, подключенных к электросети. Присоединение садовых участков к централизованной сети электроснабжения садового товарищества осуществлялось садоводами за счет собственных средств, работы по прокладыванию новой сети электроснабжения на территории товарищества завершены, с ноября 2023 года электроснабжение осуществляется по новой линии электропередач, однако поставка электрической энергии к садоводу участку ФИО1 не обеспечена. Сведения о задолженности ФИО1 за потребление электроэнергии отсутствуют. 21.06.2024 вынесено представление прокурора, однако требования прокурора не удовлетворены, нарушение прав ФИО1 не устранены. ФИО1 является пенсионером по старости, специальными познаниями в области права не обладает, не имеет соответствующего профессионального образования, находится в затруднительном материальном положении, в связис чем в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор обратился в суд с заявленными требованиями в интересах ФИО1

В судебном заседании истец прокурор Маринчук Н.С. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании после объявленного перерыва участие не принимала.

Представитель ответчика СНТ СН «Энергетик» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц ПАО «Россети Урал», ООО «Уралэнергосбыт» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантировано создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, в соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям ст. 545 Гражданского кодекса РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 30 (1) Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными актами.

Ограничение права на получение электрической энергии (мощности) возможно только в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1. Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.2. Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом СНТ СН "Энергетик", ей на праве собственности принадлежат земельный участок НОМЕР, площадью 620 кв.м. и жилой АДРЕС, площадью 22, 7 кв.м., расположенные в АДРЕС (л.д.81-88).

Протоколом общего собрания членов СНТ «Энергетик» от ДАТА по второму вопросу об улучшении электроснабжения и избежание аварийно-пожарной обстановки, связанной с ветхим состоянием Линии электропередач в СНТ СН «Энергетик» председатель ФИО3 предложил заменить электрические провода на кабель СИП – 35.Это также позволит снизить потери в электросетях и стабилизировать напряжение. Для решения этого вопроса было предложено: сделать целевой взнос в размере 5 000 руб. с участков, подключённых к электросетям СНТ.

Указано, что для подключения к линии электропередач (СИП – 35) будут допущены члены СНТ, оплатившие долги по целевым, членским взносам, а также электроэнергию по счетчику. Моменту подключения предшествует заключение договора на энергоснабжение между членом СНТ и СНТ СН «Энергетик». Это необходимо для согласования технических и финансовых моментов.

Голосовали: за – 145, против – 5, воздержались – 0 (л.д.12-14).

Сметой СНТ СН «Энергетик» 2023 г. в целевых плановых расходах также предусмотрено линия электропередач + СИП в сумме 600 000 руб., человек – 110, сбор с человека – 5000 руб. (л.д.19).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями прокурор указал, что поставка электрической энергии к садоводу участку ФИО1 после принятия решения о замене линий электропередач на территории садового товарищества, не обеспечена.

21.06.2024 заместителем прокурора города Миасса председателю СНТ «Энергетик» ФИО3 вынесено представление об устранении нарушений законодательства, в соответствии с которым указано, что прокуратурой города проведена проверка в связи с поступившим обращением ФИО1 по вопросу отсутствия электроснабжения садового участка в СНТ «Энергетик», по результатам которого выставлено требования о безотлагательном рассмотрении представления с участием работника прокуратуры города, принятии мер к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Обеспечения возобновления подачи электроэнергии к садовому участку НОМЕР в СНТ «Энергетик». Обеспечении соблюдения требований действующего законодательства при утверждении целевых плановых расходов садового товарищества. Рассмотрении вопроса о привлечении к установленной законом ответственности лиц, допустивших выявленные нарушения (л.д.22-24).

Представление было рассмотренос участием представителей СНТ «Энергетик» и представителей прокуратуры АДРЕС ДАТА, по результатам рассмотрения принято решение об обоснованности представления и частичном его удовлетворении. Обеспечении возобновления подачи электроэнергии к садовому участку НОМЕР путем содействия ФИО1 в техническом отношении в подключении к вновь созданной линии по мере обеспечения ею самой выноса счетчика на столб, несения расходов на материалы и услуги электрика. Разъяснено, что несение расходов на подключение ФИО1 за счет СНТ нарушит права всех других членов, которые не давали согласия на расходование их взносов на нужды ФИО1 Рекомендовано ФИО1 вопрос восстановления электроснабжения по старой бесхозной линии решать самостоятельно. В части требования о привлечении к установленной законом ответственности лиц, допустивших нарушения, представление удовлетворению не подлежит в виду отсутствия в СНТ должностных лиц и оспоримости выявленных нарушений (л.д.25-29).

Согласно п. 1.5. Устава СНТ СН «Энергетик» ответчик является некоммерческой организацией. Целью его создания и деятельности является создание и обеспечение условий для возможности использования индивидуальных садовых участков по прямому целевому назначению – ведению садоводства в садоводческий сезон, посредством создания, сохранения, ремонта и эксплуатации имущества общего пользования в объеме принятых решений общим собранием, предусмотренных приходно-расходной сметой (п. 2.1.) (л.д.63-67).

Согласно договору энергоснабжения НОМЕР от ДАТА ОАО «МРСК Урала» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а СНТ «Энергетик» обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (л.д.68-70).

Как следует из материалов дела по вопросу замены электрических проводов на кабель СИП – 35 был установлен целевой взнос в размере 5 000 руб. с человека, для проведения работ по замене электрических проводов непосредственно по улице (Линия 1), на которой расположен садовый участок НОМЕР, принадлежащий ФИО1, была подготовлена смета по наименованию работ и материалов с указанием их количества и цены, в соответствии с которой сумма взноса за участок составила 4 800 руб. (л.д.92).

Как указывалось ФИО1 в судебных заседаниях ею обязанность по оплате замены электрических проводов на кабель СИП – 35 была выполнена в полном объеме. Указанные обстоятельства были подтверждены, в том числе, пояснениями свидетеля Л.С.В. опрошенной в судебном заседании 05.11.2024, пояснившей, что в СНТ проводили новую линию электропередач, на центральную ЛЭП сдавали деньги все садоводы, в том числе и ФИО1, по 5000 руб. Садовый участок свидетеля находится на одной улице с садовым участком ФИО1, поскольку их дома находятся наотдаленной улице, по их линии мало садоводов, поэтому за отведение их улицы они дополнительно платили по 4800 руб., которые также были уплачены ФИО1 ФИО1 передавала данные денежные средства свидетелю, которая уже в свою очередь перечислила данные денежные средства по номеру телефона, который сообщил председатель СНТ ФИО3 Указывала ли при переводах, осуществляемых за ФИО1, назначение платежа, свидетель не помнит (л.д.151-153).

Между тем, как следует из пояснений представителя ответчика СНТ СН «Энергетик»ФИО2, данных в судебном заседании 06.12.2024, ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 руб. были внесены без назначения платежа, в связи с чем, были зачтены за ранее образовавшуюся у ФИО1 задолженность по оплате членских взносов.

Положениями п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", перечислены обстоятельства, по которым возможно введение ограничение режима потребления, в том числе, возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных вграницах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

При этом п. 4 указанных Правил установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Других оснований для ограничения электрической энергии не предусмотрено действующим законодательством в сфере электроэнергетики.

При этом только сетевые организации, гарантирующие поставщики обладают исключительным правом полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями-гражданами, являющимися членами садоводческих товариществ.

С учетом изложенного, не будучи ни сетевой организацией, ни гарантирующим поставщиком в отношении с членами садовых товариществ ответчик СНТ СН «Энергетик» не имел права прекращать подачу электроэнергии на садовый участок НОМЕР, принадлежащий ФИО1

Как установлено судом, следует из материалов дела ФИО1 свои обязательства по уплате замены электрических проводов на кабель СИП – 35 выполнила в полном объеме, то обстоятельство, что уплаченные ею денежные средства в сумме 5000 руб. были зачтены ответчиком за образовавшуюся у нее задолженность по уплате членских взносов не свидетельствует о неисполнении ФИО1 своих обязательств.

Протокол общего собрания от 08.04.2023, на котором было принято решение по вопросу улучшения электроснабжения в СНТ путем замены электрического провода на кабель СИП – 35, установлен целевой взнос в размере 5 000 руб. не оспорен и недействительным не признан, ФИО1 свои обязанности, предусмотренные данным протоколом выполнены, однако энергоснабжение на ее участке не установлено.

То обстоятельство, что после опроса свидетеля ФИО4 частнопрактикующим электриком был осуществлён возврат денежных средств на карту свидетеля в размере 800 руб. в связи с невозможностью подключения участка НОМЕР, принадлежащего ФИО1 (л.д.170-171), не является основанием полагать об обоснованности ограничения режима потребления электрической энергии собственника садового участка НОМЕР ФИО1

Доводы ответчика о невозможности проведения кабеля СИП – 35 к садовому дому ФИО1 в виду расположения счетчика внутри дома отклоняются судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности подключения садового участка НОМЕР принадлежащего ФИО1 в виду ненадлежащей установки приборов учета.

С учетом изложенного, руководствуясь перечисленными положениями норм права, исследовав представленные доказательства, исходя из того, что протокол общего собрания СНТ СН «Энергетик» от ДАТА, на котором было принято решение по вопросу улучшения электроснабжения в СНТ путем замены электрического провода на кабель СИП – 35, не оспорен и недействительным не признан, ФИО1 свои обязанности, предусмотренные данным протоколом выполнила, суд приходит к выводу о признании действий СНТ СН «Энергетик» по ограничению режима потребления электрической энергии собственника садового участка НОМЕР СНТ СН «Энергетик» ФИО1 незаконными.

Учитывая, что решение о замене электрических проводов на кабель СИП-35 было принято протоколом общего собрания 08.04.2023, пояснения ФИО1, которые также подтверждаются пояснениями опрошенного свидетеля ФИО4 о том, что ФИО1 постоянно проживала в своем садовом участке НОМЕР и была вынуждена его покинуть в связи с отсутствием электричества, суд приходит к выводу о необходимости возложения на СНТ СН «Энергетик» обязанности со дня вступления решения суда в законную силу возобновить подачу электрической энергии в садовый участок НОМЕР СНТ СН «Энергетик».

Указание ответчика на то, что несение расходов на подключение садового участка ФИО1 за счет средств СНТ нарушит права всех других членов СНТ, которые не давали согласия на расходование взносов на нужды ФИО1 отклоняются судом, поскольку по вопросу замены электрических проводов на кабель СИП – 35 был установлен целевой взнос в размере 5 000 руб. с человека, для проведения работ по замене электрических проводов непосредственно по улице, на которой расположен садовый участок НОМЕР, принадлежащий ФИО1, сумма взноса за участок составила 4 800 руб., которые были уплачены ФИО1 в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что у прокурора отсутствовали полномочия на предъявление данного иска, были отклонены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В данном случае прокурор обратился в суд в интересах ФИО1, которая, являясь пенсионером по старости, не имея юридического образования, находясь в затруднительном материальном положении, обратилась в прокуратуру г. Миасса для реализации права на судебную защиту нарушенных прав, связанных с ограничением режима потребления электрической энергии, что полностью соответствует положениям вышеуказанной нормы процессуального закона.

То обстоятельство, что ФИО1 самостоятельно обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, принимала участие в судебном заседании,не является основанием полагать об отсутствии у прокурора полномочий на предъявление рассматриваемого иска и о возможности ФИО1 самостоятельно обратиться с иском о признании действий СНТ СН «Энергетик» по ограничению режима потребления электрической энергии незаконными и возложении на СНТ СН «Энергетик»обязанности возобновить подачу электрической энергии на садовый участок.

В соответствии со ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случаеневозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения гражданского дела №2-2399/2024 по иску СНТ СН «Энергетик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, представитель ответчика указывал, что в гражданском деле №2-2399/2024 рассматриваются требования о взыскании с ФИО1 задолженности по членским и целевым взносам, в том числе целевого взноса на реконструкцию ЛЭП (л.д.175-179).

Между тем рассмотрение иска СНТ СН «Энергетик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, в том числе целевого взноса на реконструкцию ЛЭП, не свидетельствует о невозможности рассмотрения данного дела,

Обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела №2-2399/2024 по иску СНТ СН «Энергетик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеют преюдициального значения для настоящего гражданского дела и не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела и установления юридически значимых обстоятельств, без разрешения вышеуказанного гражданского дела, которое по подсудности было передано из судебного участка №1 г. Миасса в судебный участок №8 г. Миасса, беседа по которому назначена на 12 декабря 2024 (л.д.177-179).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Миасса Челябинской области в интересах ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Энергетик» о признании незаконными действий по ограничению режима потребления электрической энергии, возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии удовлетворить.

Признать действия садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Энергетик» (ОГРН <***>)по ограничению режима потребления электрической энергии собственника садового участка НОМЕР, расположенного по адресу: земельный участок НОМЕР, территория коллективный Сад Энергетик, город Миасс,кадастровый номер жилого дома НОМЕР, кадастровый номер земельного участка НОМЕР, ФИО1 (паспорт НОМЕР)незаконными.

Возложить на садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Энергетик»(ОГРН <***>) со дня вступления решения суда в законную силу возобновить подачу электрической энергии на садовый участок НОМЕР садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Энергетик», расположенного по адресу: земельный участок №НОМЕР, территория коллективный Сад Энергетик, город Миасс, кадастровый номер жилого дома НОМЕР, кадастровый номер земельного участка НОМЕР

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий С.Н. Ишкильдина