Решение № 2-633/2024 2-633/2024~М-552/2024 М-552/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-633/2024

Дело № 2-633/2024

УИД- 56RS0024-01-2024-000904-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года п. Новосергиевка Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Волковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты> годовых. Ответчик воспользовался представленными денежными средствами, но взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор цессии №, в соответствии с которым <данные изъяты> передало <данные изъяты> право требования по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим <данные изъяты> - Государственной корпорацией <данные изъяты> и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору №

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 118 883,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 577,66 руб.

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении процессуального срока по гражданскому делу по иску <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Полагает, что отказ в замене стороны не исключает возможности предъявления иного требования, а именно, о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность.

Задолженность ФИО2 составила: 282 600,74 руб. – сумма процентов по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 83 000 – неустойка по ставке <данные изъяты> в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 282 600,74 руб. – сумма процентов по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 83 000 – неустойка по ставке <данные изъяты> в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга 83 954,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 в день на сумму основного долга 83 954,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела посредством расписки, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. Пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право истца требовать уплаты неустойки установлено статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 100 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты> годовых.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщиком неоднократно нарушались условия договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов. Из графика платежей следует, что ФИО2 обязан был вносить в погашение кредита ежемесячные платежи в размере 3 850 руб., кроме последнего платежа в размере 2 138,54 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор цессии №, в соответствии с которым <данные изъяты> передало <данные изъяты> право требования по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим <данные изъяты> - Государственной корпорацией <данные изъяты> и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору №

Согласно выписке из реестра переданных прав требования в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № сумма выкупленных прав требований в отношении ФИО2 по кредитному договору <данные изъяты> составляет 130 074,49 руб.

Таким образом, право требования долга по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требований (цессии) №.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 118 883,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 577,66 руб. По вышеназванному решению судом <данные изъяты> был выслан исполнительный лист, который получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору по иску <данные изъяты> к ФИО2 на исполнение в Новосергиевский РОСП не предъявлялся.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 282 600,74 руб. – сумма процентов по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 83 000 руб. – неустойка по ставке <данные изъяты> в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока

исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановлении этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 указанного Постановления следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения. Учитывая, что предметом исковых требований является взыскание процентов и неустоек, обстоятельством, имеющим значение по делу, является истечение либо неистечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении главного требования (основного долга по кредиту). Поскольку требования о взыскании процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, истечение срока для предъявления исполнительного документа по взысканию основного долга, означает для кредитора прекращение права на взыскание указанных в с иске производных требований. В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями истек срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор между <данные изъяты> и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ответчиком должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском ИП ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении процессуального срока по гражданскому делу по иску <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Следовательно, взыскателем утрачена возможность принудительного исполнения судебного решения и замена взыскателя правопреемником невозможна, учитывая, что вступившим в законную силу определением суда установлено, что срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, к исполнению истек, ИП ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя процессуальным правопреемником, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении процессуального срока. ИП ФИО1 не является взыскателем по исполнительному производству на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был взыскан в пользу взыскателя основной долг по кредитному обязательству, в связи с чем утрачено право на получение основного долга с ответчика и данное обстоятельство исключает взыскание процентов, неустойки, начисляемых на сумму этого долга и не вправе требовать взыскания с ответчика процентов, неустойки, взысканных решением суда.

Поскольку требования о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную оплату задолженности, неустойки являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основного долгу по кредитному договору, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований. Учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не представил доказательств уважительности причин его пропуска, признания долга ответчиком в письменной форме материалы дела не содержат, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.М. Дронова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.

Председательствующий Т.М. Дронова