Апелляционное определение № 33А-55/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья ФИО1

Материал № 9а-321/2025 (№ 33а-55/2026)

УИД 79RS0002-01-2024-005021-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2026 г. г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе судьи Тимирова Р.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО2 на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16.10.2025 о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу <...> Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казённому учреждению <...> Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения и его отмене, признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, возложении обязанности совершить определённые действия.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.10.2025 административное исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами в связи с его неподсудностью Биробиджанскому районному суду ЕАО.

Не согласившись с указанным определением, административный истец подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что поданное им административное исковое заявление может подаваться также по месту жительства административного истца.

Поскольку обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, не установлено, частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьёй единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Возвращая административное исковое заявление ФИО2, судья первой инстанции исходил из неподсудности его Биробиджанскому районному суду ЕАО.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 КАС РФ, согласно которой административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 218 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 КАС РФ).

Из заявления следует, что ФИО2 проживает по адресу: <...> который относится к подсудности Биробиджанского районного суда ЕАО.

Таким образом, учитывая, что административный истец вправе обращаться в суд по месту своего жительства, у суда не имелось оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, для возвращения заявления.

При таких обстоятельствах, определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.10.2025 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в Биробиджанский районный суд ЕАО для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16.10.2025 о возвращении административного искового заявления отменить, направить материал по административному исковому заявлению ФИО2 в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Частную жалобу ФИО2 считать удовлетворённой.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья Р.В. Тимиров