Решение № 2-3177/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-3177/2026

Дело № 2-3177/2026 УИД 77RS0004-02-2025-008803-68


Решение

именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Пригода Ю.В.,

с участием истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО3 к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратились в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ПАО Сбербанк и МТУ Росимущества по г. Москве о признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов ФИО2 В рамках наследственного дела нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство на денежные средства, хранящиеся на счетах открытых на ФИО2 В тоже время нотариусом не выданы свидетельства на денежные средства, хранящиеся на счете в дополнительном офисе Новгородского отделения Северо-Западный банк ПАО Сбербанк № на счете №, по причине того, что данный счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО2 С учетом того, что данный счет был открыт и на него были переведены денежные средства в рамках исполнения воли отца, истцы просят признать за собой право собственности на денежные средства, хранящиеся на указном счете.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23.12.2025 произведена замена ненадлежащих ответчиков ПАО Сбербанк, Новгородское отделение ПАО Сбербанк, МТУ Росимущества по г. Москве на надлежащего МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

Этим же определением гражданское дело передано по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской областия.

Истцы требования поддержали в полном объеме.

Представитель МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Наследниками, принявшими наследство, являются его сыновья ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела №.

ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону по ? доли за каждым. В состав наследства вошли, в том числе, денежные средства, находящиеся на счетах в дополнительном офисе Новгородского отделения Северо-Западный банк ПАО Сбербанк №, в том числе на счете №.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был открыт СберВклад №, на который ДД.ММ.ГГГГ со счета № переведены денежные средства в сумме 30 000 000 руб.

Исходя из того, что указанные денежные средства переведены со счета, оформленного на имя ФИО2, то есть являются денежными средствами ФИО2, они не перестают быть таковыми даже при переводе на другой его счет, хотя и оформленный после его смерти.

Таким образом, данные денежные средства, являются собственностью ФИО2 и подлежат включению в наследственную массу после его смерти.

С учетом того, что истцы являются наследниками ФИО2, то за ними следует признать право собственности в порядке наследования на денежный вклад по ? доли за каждым.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного иска о признании права собственности на наследственное имущество не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 и ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 и ФИО3 в порядке наследования по ? доли за каждым на денежный вклад, открытый на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в дополнительном офисе Новгородского отделения Северо-Западный банк ПАО Сбербанк № на счете № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, с причитающимися процентами и компенсациями.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2026 г.