Решение № 12-115/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 12-115/2023

Дело № 12-115/23


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «9» июня 2023 года

Судья Клинского городского суда Московской области Зайцева О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/ фактически проживающего по /адрес/, на постановление инспектора ДПС 1Б 1П ДПС (северный) Б. /номер/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КРФоАП,

установил:

Постановлением инспектора ДПС 1Б 1П ДПС (северный) Б. /номер/ от /дата/, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КРФоАП к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что /дата/ в 10 часов 09 минут по /адрес/ не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он ставит вопрос об его отмене, указывая на то, что указанного нарушения он не совершал и в момент управления транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности, а само постановление о привлечении его к ответственности было составлено без его присутствия.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указал, что был пристегнут ремнем безопасности в момент управления транспортным средством и отстегнул его после остановки автомобиля, поскольку доставал документы из нагрудного кармана. Кроме того, заявитель показал, что после того, как он был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, инспектором были внесены изменения в названный протокол, однако какого рода изменения были внесены пояснить не смог.

Инспектор Б. в судебном заседании показал, что им визуально было зафиксировано, что водитель ФИО1 управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, после чего автомобиль под его управлением был им остановлен. Когда он подошел к автомобилю, то рука водителя лежала на рычаге коробки переключения передач, а сам водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Им были составлены документы о привлечении его административной ответственности и разъяснены его права, до подписания указанных документов.

В судебном заседании была исследована видеозапись, предоставленная подразделением ГИБДД, фиксирующая обстоятельства остановки транспортного средства под управлением водителя ФИО1, из которой следует, что в момент остановки последний не был пристегнут ремнем безопасности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.6 КРФоАП управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от /дата/ N 1090 (далее также - Правила дорожного движения), определена обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждены протоколом об административном правонарушении в котором изложено существо правонарушения; устными показаниями инспектора Б., данными при рассмотрении жалобы, исследованной видеозаписью.

Допустимость и достоверность указанных доказательств, сомнений не вызывает.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах должностного лица ГИБДД, непосредственно выявившего нарушение ФИО1 требований ст. 12.6 КРФоАП, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КРФоАП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КРФоАП.

При этом объективных данных о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела в материалах дела не имеется, исполнение должностным лицом служебных обязанностей само по себе о данном факте не свидетельствует, в этой связи показания инспектора в совокупности с иными доказательствами оценены и положены в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Существенных нарушений требований норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КРФоАП, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений требований КРФоАП, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по доводам жалобы, не установлено.

Таким образом, в данном случае жалобу заявителя надлежит оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от /дата/ /номер/, вынесенное инспектором ДПС 1Б 1П ДПС (северный) Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КРФоАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий О.А. Зайцева