Решение № 2-2795/2018 2-2795/2018~М-308/2018 М-308/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-2795/2018

Дело № 2-2795/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Садыковой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» к ФИО2, ФИО2 о обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2, в котором с учетом изменения иска в порядке ст.39 ГПК РФ просил обязать ответчиков предоставить доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для производства ремонтных работ под балконной плитой и взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» является управляющей организацией и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Для осуществления ремонтных работ под балконной плитой, необходимо попасть в квартиру № № по указанному адресу, в доступе в которую было отказано. На неоднократные уведомления об обеспечении доступа сотрудников в квартиру, доступ в жилое помещение не предоставляется.

Представитель истца ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена в связи с неполучением адресатами.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО2 являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 27).

ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

На основании заявления жильца квартиры № дома <адрес> сотрудниками ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» была проведена проверка, в ходе которой установлено, что для предотвращения дальнейших протечек с балконной плиты квартиры ответчиков № необходимо провести ряд работ по гидроизоляции балконной плиты (л.д. 14-16).

ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» неоднократно пыталось получить доступ в квартиру, направляло соответствующие уведомления (л.д. 19, 22-24), однако, до настоящего времени произвести ремонтные работы не удалось в связи с отказом в предоставлении доступа, о чем составлены соответствующие акты.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ), граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Учитывая, что истцом предоставлены документы, подтверждающие факт нарушения ответчиками прав и законных интересов соседей, а именно заявление ФИО6 о протечках в ее квартиру с балкона квартиры ответчиков, письмо о продлении срока выполнения предписания Государственной жилищной инспекции №-р от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ремонтных работ в квартире ответчиков (л.д. 25), суд приходит к выводу об обоснованности довода истца о нарушении ответчиками прав и законных интересов соседей.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Подпунктом "е" п. 34 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое и нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Указанными нормами установлено право истца требовать в судебном порядке предоставления доступа в жилое помещение в случае необходимости.

Принимая во внимание, что факт непредоставления доступа ответчиками подтвержден представленными в материалы дела уведомлениями и актами (л.д. 19-24), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ срок исполнения возлагаемых на ответчика обязанностей суд полагает возможным установить равным 10 дням с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Жилкомсервис № 1 Московского района» к ФИО2, ФИО2 – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО2 предоставить доступ в квартиру, расположенную по адресу: ФИО11 <адрес> для проведения ремонтных работ в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Шемякина

Копия верна

Судья