Решение № 2-856/2023 2-856/2023~М-514/2023 М-514/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 2-856/2023

Дело № 2-856/2023

61RS0045-01-2023-000767-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

третьи лица: Администрация Андреево-Мелентьевского сельского поселения, СНТ« Кристалл»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обосновании иска указала, что она является членом СНТ «Кристалл» и собственником земельного участка с кадастровым номером: 61:26:0504401:321, площадью 627 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Золоторево, сног «Кристалл», уч-к 371. Соседний земельный участок (смежный по тыльной меже) площадью 1209 кв.м. с кадастровым номером: 61:26:0504401:6 по адресу: <адрес>, д. Золоторево, сдт «Кристалл-1», уч-к 391-392, являлся заброшенным, ввиду добровольного отказа от него предыдущего владельца.

С 1998 г. истец непрерывно использует земельный участок для садоводства и огородничества, обрабатывает его, оплачивает за него членские взносы, то есть исполняет все права и обязанности собственника земельного участка, никаких притязаний на спорный земельный участок, со стороны третьих лиц, не имеется.

Истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1209 кв.м. с кадастровым номером: 61:26:0504401:6, расположенный по адресу: <адрес>, д. Золоторево, сдт «Кристалл-1», уч-к 391-392, в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения гражданского дела выяснилось, что спорный земельный участок находится в собственности ФИО2.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По ходатайству истца, суд произвел замену ненадлежащего ответчика <адрес> надлежащим ответчиком ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил принять признание иска.

Представители третьих лиц Администрации Андреево-Мелентьевского сельского поселения, СНТ «Кристалл» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, определенном статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Из представленных материалов дела, установлено, что истец, более 20-ти лет, добросовестно, открыто и непрерывно использует земельный участок с кадастровым номером: 61:26:0504401:6, расположенный по адресу: <адрес>, д. Золоторево, сдт «Кристалл-1», уч-к 391-392, для садоводства и огородничества, обрабатывает его по назначению, оплачивает за него членские взносы, то есть исполняет все права и обязанности собственника земельного участка, что подтверждено, представленными письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: 61:26:0504401:6, расположенного по адресу: <адрес>, д. Золоторево, сдт «Кристалл-1», уч-к 391-392.

Ответчик ФИО2, более 20-ти лет назад, отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество, совершив действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, а именно, устранился от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, не принимал никаких мер по содержанию данного имущества.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1209 кв.м. с кадастровым номером: 61:26:0504401:6, расположенный по адресу: <адрес>, д. Золоторево, сдт «Кристалл-1», уч-к 391-392, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.С. Комиссарова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.