Решение № 2-1432/2026 2-1432/2026(2-7471/2025;)~М-6567/2025 2-7471/2025 М-6567/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-1432/2026

№

УИД 23RS0№-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2026 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 4 001 887,96 руб., расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение жилья, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 4 169 371,80 руб. на условиях платности и возвратности.

Исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 39,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку в исполнении и неисполнение обязательств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 001 887,96 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия об исполнении обязательств в полном объеме и погашении кредита, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 001 887,96 руб., в том числе, просроченные проценты 290 811,22 руб., просроченный основной долг 3 697 397,05 руб., неустойка за неисполнение условий договора 9 152,32 руб., неустойка за просроченный основной долг 77,64 руб., неустойка за просроченные проценты 4 449,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины 72 013 руб. Взыскание обратить на предмет залога путем продажи квартиры с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 заявленные требования иска поддержал и настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором 80405516684793, в суд не явилась.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явки в судебное заседание, не представлено, учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья», по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 4 169 371,80 руб. на срок 360 месяцев с условием уплаты процентов за пользование по ставке 12,9% годовых.

Исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 39,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, кадастровый №.

Заемщик обязался возвратить кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими путем ежемесячного внесения платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку в исполнении и неисполнение обязательств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 001 887,96 руб., в том числе, просроченные проценты 290 811,22 руб., просроченный основной долг 3 697 397,05 руб., неустойка за неисполнение условий договора 9 152,32 руб., неустойка за просроченный основной долг 77,64 руб., неустойка за просроченные проценты 4 449,73 руб.

Разрешая заявленные Банком требования, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, признает доказанным факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным.

В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 001 887,96 руб.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок урегулирования спора банком соблюден, что подтверждается письмом – требованием от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика о досрочном погашении кредита, которое осталось без удовлетворения.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Взыскание с ФИО1 кредиторской задолженности следует обратить на предмет залога: квартиру, общей площадью 39,4 кв.м., назначение жилое, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость предмета залога равной 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении о стоимости имущества, в размере 3 548 800 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, удовлетворяя исковые требования банка, суд считает подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины в размере 72 013 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк с ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 001 887,96 руб., в том числе, просроченные проценты 290 811,22 руб., просроченный основной долг 3 697 397,05 руб., неустойка за неисполнение условий договора 9 152,32 руб., неустойка за просроченный основной долг 77,64 руб., неустойка за просроченные проценты 4 449,73 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 72 013 руб.

Взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору обратить на предмет залога - квартиру, общей площадью 39,4 кв.м., назначение жилое, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога равной 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении о стоимости имущества, в размере 3 548 800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий –