Решение № 2-714/2018 2-714/2018 ~ М-518/2018 М-518/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-714/2018

Дело №2-714/2018

Мотивированное
решение суда

изготовлено 04.06.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 788 359 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по процентам – 151967 руб. 87 коп., задолженность по кредиту в размере 631453 руб. 64 коп., неустойку в размере 4937 руб. 54 коп., а также взыскании расходов по уплате пошлины в сумме 11 083 руб. 59 коп. за требование о взыскании задолженности, 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора, расходы на оплату оценщика в размере 181 руб. 46 коп.

В обоснование иска указано, что Х между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор <***> на сумму 1100 000 руб. 00 коп., под 13,25% годовых. Целевое назначение кредита: приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры, распложенной по адресу: Х область, г. Х, ул. Х, д. ХХ кв. Х, данное жилое помещение находилось в залоге. Согласно указанному договору, ответчики обязались гасить задолженность по кредиту, однако, платежи по кредитному договору производились не в полном объеме, в результате чего образовалась кредитная задолженность в размере 788 359 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по процентам – 151967 руб. 87 коп., задолженность по кредиту в размере 631453 руб. 64 коп., неустойку в размере 4937 руб. 54 коп. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от х года, взыскать сумму задолженности в размере 788359 руб. 05 коп и обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: х область, г. Х, ул. Х д. Х, КН Х

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном интернет-сайте суда (Х), не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения в судебное заседание не явились.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ФИО5 (федоровым) Е.В. и ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен договор № Хот Х на получение кредита на сумму 1100 000 руб. 00 коп. на срок по 180 месяцев под 13.25% годовых. Согласно условиям данного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 1100000 руб. 00 коп., а ответчики обязались своевременно уплатить проценты по договору и обеспечить возврат займа в обусловленный договором срок.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную кредитным договором сумму займа.

Вместе с тем, исполнение обязательств ответчиком производились с платежи с нарушением срока, в связи с чем, истец в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, просит взыскать суммы кредита досрочно.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, сумма основной задолженности на день подачи искового заявления по кредитному договору составила 788 359 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по процентам – 151967 руб. 87 коп., задолженность по кредиту в размере 631453 руб. 64 коп., неустойку в размере 4937 руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков солидарно сумм задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

С требованием истца о расторжении названного кредитного договора от Х<***> суд считает возможным согласиться, поскольку данное требование соответствует ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договора договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В данном случае, суд усматривает односторонний отказ ответчика от исполнения условий кредитного договора, поскольку последняя нарушила условия кредитного договора, производила погашение кредита с нарушением срока. В досудебном порядке Банк предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор с одновременной уплатой всей суммы задолженности (направлено требование, однако, требования Банка были оставлены без исполнения, следовательно, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается Законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о расторжении кредитного договора.

Согласно кредитному договору, обязательства ответчиковобеспечены залогом (ипотекой). Согласно условиям договора в обеспечение обязательств ответчика по возврату займа была оформлена ипотека в силу закона, которая зарегистрирована и удостоверяет право Залогодержателя на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с требованиями ст. 77ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная с использование средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, и к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положения вышеназванного закона.

На основании ст. 17 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются. Поскольку ответчиком нарушается порядок возврата суммы займа, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, то в соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание суммы долга на заложенное имущество при несвоевременной уплате суммы долга полностью или в части.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку неисполненное надлежащим образом заемного обязательства ответчиков было обеспечено залогом недвижимого имущества, то в силу ст.ст. 334, 349 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда. При реализации с публичных торгов заложенного имущества – жилого помещения по адресу: г.Х ул.Х д. Х кв. Х, суд устанавливает начальную продажную цену в размере 659 760 руб. 00 коп, равной 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества (824700 руб. 00 коп.), и не оспоренной ответчиками. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой пошлины в доход государства в сумме 11 083 руб. 59 коп., а так же за требование о взыскании задолженности, 6000 руб. 00 коп. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 6000 руб. 00 коп. - за требование о расторжении кредитного договора, расходы по оплате услуг оценщика в размере 181 руб. 46 коп, о чем представлены платежные поручения (л.д.4) судом признаны необходимыми расходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от Х <***>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО7, ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 788 359 руб. 05 коп., расходы по уплате пошлины в сумме 23 083 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 181 руб. 46 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк России» квартиру, расположенную по адресу: Х область, г.Х, ул.Х д. х кв. Х, общей площадью 99,3 КН: Х, находящуюся в общедолевой собственности ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества, с которой начинаются торги в размере 659 760 руб. 00 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Х областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано

Судья Н.В.Токажевская