Решение № 2А-610/2017 2А-610/2017~М-601/2017 М-601/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-610/2017

№ 2а-610/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Божко О.А.,

при секретаре судебного заседания Ч.Е.Ю.,

с участием административного ответчика Ф.А.П.,

22 декабря 2017 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Ф.А.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, предъявив требования к Ф.А.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование административных исковых требований указано, что Ф.А.П. является владельцем транспортных средств, состоит на учете в налоговом органе как плательщик транспортного налога и в соответствии с налоговым законодательством обязан уплачивать транспортный налог в сроки и порядке, предусмотренные этим законодательством. В связи с неуплатой транспортного налога Ф.А.П. в соответствии со ст.69 НК РФ были направлены требования об уплате транспортного налога в сумме 11090 рублей и пени в размере 1507 рублей 20 копеек за просрочку платежа. В нарушение требований ст.45 НК РФ Ф.А.В. транспортный налог и пеня за просрочку платежа уплачены не были. Налоговым органом мировому судье судебного участка № <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Ф.А.П. недоимки по транспортному налогу. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит взыскать с Ф.А.П. задолженность по транспортному налогу в сумме 11090 рублей и пеню за просрочку платежа в размере 1507 рублей 20 копеек.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также пояснения по иску. Из пояснений следует, что за Ф.А.П. числятся следующие транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком транспортного налога в 2013 году в размере 675 рублей, в 2014 году в размере 675 рублей, в 2015 году в размере 9740 рублей, всего на сумму 11090 рублей. Ф.А.П. начислены пени. Задолженность не погашена.

В судебном заседании административный ответчик Ф.А.П. исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа признал в части. Пояснил, что в настоящее время он является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Данный автомобиль им не используется. Три года назад он предпринял попытку снять автомобиль с регистрационного учета, однако, на данный автомобиль наложено ограничение. В связи с чем, невозможно снять его с регистрационного учета. Номера и паспорт технического средства им сданы. Полагает, что за данный автомобиль он не должен оплачивать транспортный налог. Он также является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Он пользуется данным автомобилем. Он не получал налоговых уведомлений по оплате налога за данный автомобиль. Но транспортный налог за 2015 год оплатил, квитанцию не сохранил. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого он являлся, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Транспортный налог за данный автомобиль за 2013-2015 годы он не платил, не получал налоговых уведомлений по оплате налога за данный автомобиль. Кроме того считает, что истек срок исковой давности для предъявления к нему требований об уплате транспортного налога.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Ф.А.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.358 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются объектом налогообложения.

В силу ст.360 НК РФ налоговым периодом является календарный год.

Пунктом 1 ст.363 НК РФ предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сроки и порядок уплаты транспортного налога на территории <адрес> установлены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О транспортном налоге».

Судом установлено и административным ответчиком не оспорено, что Ф.А.П. в 2013-2015 годах являлся владельцем следующих транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. С ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.П. является владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Отсюда следует, что Ф.А.П. является плательщиком транспортного налога и состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> как лицо, на которое в установленном порядке зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения по транспортному налогу.

Ф.А.А. с учетом требований ст.52 НК РФ налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление № о оплате транспортного налога на сумму 675 рублей со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление № направлялось Ф.А.П. на сумму 675 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в данном уведомлении содержалась информация об имеющейся недоимки по налогу в размере 337 рублей 50 копеек и задолженности по пени в сумме 18 рублей 45 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.П. было направлено налоговое уведомление №, содержащее требование об уплате налога в размере 9740 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В указанном налоговом уведомлении был произведен расчет транспортного налога отдельно по всем имеющимся в собственности Ф.А.П. транспортным средствам.

В соответствии со ст. 69 НК РФ административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование № об уплате транспортного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ф.А.П. был установлен срок уплаты налога и пени до ДД.ММ.ГГГГ. Требования №№ об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись Ф.А.П. МИФНС России № по <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом Ф.А.П. направлялось требование № об уплате налогов и пени.

Однако Ф.А.П. в установленные сроки транспортный налог и пеня за просрочку платежа оплачены не были.

Таким образом, у Ф.А.П. образовалась задолженность по транспортному налогу за 2013-2015 годы в размере 11090 рублей.

Довод Ф.А.П. о том, что транспортный налог за автомобиль ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак <***>, им не должен оплачиваться ввиду того, что данное транспортное средство им не используется, и им предпринимались безуспешные меры по снятию автомобиля с учета, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку до настоящего времени Ф.А.П. является собственником указанного автомобиля, что влечет его обязанность по уплате налога за данное транспортное средство.

Судом не может быть также принят во внимание довод Ф.А.П. о том, что он не должен оплачивать транспортный налог за автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поскольку данный автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Такой вывод суда основан на том, что административный истец предъявил ко взысканию с Ф.А.П. транспортный налог за 2013-2015 годы, в указанный период времени собственником данного автомобиля являлся Ф.А.П.. Согласно справки МРЭО ГИБДДД ОМВД России по <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее периода, указанного в административном иске. Только с указанной даты у Ф.А.П. отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за данный автомобиль.

Заявляя суду о том, что им оплачен транспортный налог за автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Ф.А.П. не представил в суд доказательств в подтверждение данного довода.

Доводы Ф.А.П. о не направлении ему налоговых уведомлений и требований об уплате налога опровергаются материалами административного дела.

Согласно ст.ст.52, 69 НК РФ налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено плательщику налога по почте заказным письмом. В случае направления указанных уведомления и требования по почте заказным письмом, они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Поскольку налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога направлены Ф.А.П. посредством заказной почты, на налоговом органе лежит обязанность по доказыванию не факта вручения налогоплательщику указанного требования, а факта его отправки заказной почтой. Административным истцом представлены копии налоговых уведомлений и требований, отвечающих требованиям, предъявляемым к ним ст.ст.52, 69 НК РФ, а также копии выписок из реестра заказных писем, направленных налогоплательщикам.

Ссылку Ф.А.П. на то, что МИФНС России № по <адрес> пропущен срок для предъявления к нему требований о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа, суд находит необоснованной, поскольку согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что административный ответчик обязан был оплатить транспортный налог за 2013 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная обязанность им не исполнена.

Административным истцом в сроки, установленные ст.70 НК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.П. направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2013 год. Указанным требованием налоговый орган предоставил Ф.А.П. срок для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, принудительный срок взыскания задолженности по настоящему требованию с 14 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В указанный срок налоговый орган обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Ф.А.П. задолженности по налогу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ, а ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с Ф.А.П. транспортного налога и пени. Таким образом, срок для подачи административного искового заявления в суд общей юрисдикции по требованию о взыскании налога за 2013 год не истек.

В соответствии с требованиями ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога Ф.А.П. начислена пени в размере 1507 рублей 20 копеек.

Правильность произведенного налоговым органом расчета задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа судом проверена и Ф.А.П. не оспорена.

Общая сумма задолженности Ф.А.П. по транспортному налогу составляет 11090 рублей, 1507 рублей 20 копеек- пени за просрочку платежа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с Ф.А.П. следует взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 675 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 675 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 9740 рублей и пени за просрочку платежа в размере 1507 рублей 20 копеек.

Кроме того, с Ф.А.П. на основании ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 503 рубля 88 копеек с зачислением на основании ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет Суровикинского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.174, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Ф.А.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты транспортного налога удовлетворить.

Взыскать с Ф.А.П. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2013 год в размере 675 (шестьсот семьдесят пять) рублей, задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 675 (шестьсот семьдесят пять) рублей, задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 9740 (девять тысяч семьсот сорок) рублей, пени за просрочку платежа в размере 1507 (одна тысяча пятьсот семь) рублей 20 копеек.

Взыскать с Ф.А.П. государственную пошлину в размере 503 (пятьсот три) рубля 88 копеек в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путём подачи жалобы через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья О.А. Божко