Решение № 2-251/2020 2-251/2020~М-168/2020 М-168/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-251/2020

Дело № 2-251/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года город Оха

Охинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при секретаре – Безызвестных М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

27 февраля 2020 года Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату заемных денежных средств по договору кредитной карты № №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность ответчика перед Банком составляет 195 309 рублей 83 копейки, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 146 779 рублей 39 копеек; просроченные проценты – 45580 рублей 44 копейки; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2950 рублей. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 15 сентября 2018 года по 26 января 2019 года включительно в размере 195 309 рублей 83 копейки, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 106 рублей 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил заявление о пропуске срока исковой давности. Кроме того, пояснил, что признает задолженность только в размере основного долга, проценты по кредиту считает завышенными.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты ответчика в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности в размере 135 000 рублей 00 копеек, при этом ответчик был ознакомлен и согласился с Условиями комплексного банковского обслуживании кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Общими условиями выпуска и обслуживании кредитных карт АО «Тинькофф Банк», тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» и полной стоимостью кредита, что подтверждается его подписью.

ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, при этом ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Согласно выписке по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему банком суммы кредитования, при этом неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая п. 7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», что привело к образованию задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору, образовавшаяся за период с 15 сентября 2018 года по 26 января 2019 года включительно, составила 195 309 рублей 83 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 146 779 рублей 39 копеек; просроченные проценты – 45580 рублей 44 копейки; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2950 рублей.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из договора кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ним и АО «Тинькофф Банк», что выразилось в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, учитывая, что Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» предусмотрено возвращение кредита по частям, у истца в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Руководствуясь пунктом 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец 26 января 2019 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием в течение пяти календарных дней погасить всю сумму задолженности по договору, однако требования истца до настоящего времени ответчиком не выполнены.

Начисленные суммы подтверждаются представленным расчетом. Доводов, опровергающих расчет истца, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая вопрос о применении исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения данного заявления.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из расчета истца, ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, начиная с сентября 2018 года, поскольку платежи перестали вноситься.

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, на момент обращения в суд (27 февраля 2020 года) срок исковой давности ни по одному из просроченных повременных платежей ответчика не истек.

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 106 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <данные изъяты> области, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 195 309 (Сто девяносто пять тысяч триста девять) рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 106 (Пять тысяч сто шесть) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2020 года.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова

Копия верна:

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова