Решение № 2А-2504/2024 2А-2504/2024~М-2226/2024 М-2226/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2А-2504/2024

УИД RS0030-01-2024-003942-93

Дело № 2а-2504/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гаражно-строительного кооператива «Металлург-3» к Прокуратуре Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, Прокуратуре Челябинской области, прокурору Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области Поздееву А.М. о признании незаконным и отмене предостережения прокурора Правобережного района г.Магнитогорска об устранении нарушений трудового законодательства,

установил:

ГСК «Металлург-3» обратился в суд с административным иском к прокуратуре Правобережного района г.Магнитогорска о признании незаконным и отмене предостережения от <данные изъяты> г. № ДД.ММ.ГГГГ прокурора Правобережного района г.Магнитогорска об устранении нарушений трудового законодательства.

В обоснование иска указано на то, что прокурором Правобережного района г. Магнитогорска в адрес ГСК «Металлург-3» вынесено предостережение об устранении нарушений трудового законодательства, предостережение мотивировано тем, что в отношении работников ГСК «Металлург-3» ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняты решения о признании приказа о введении периода простоя незаконным. Кроме того, заместитель председателя ГСК «Металлург-3» ФИО1 восстановлен на рабочем месте. Прокурор считает, что принятые судом решения могут свидетельствовать о нарушениях трудового законодательства. При принятии предостережения прокурор проигнорировал факт регистрации ФИО1 в качестве председателя правления ГСК «Металлург-3», поведение работника ГСК «Металлург-3» ФИО1, который в отсутствие законного общего собрания был зарегистрирован в качестве председателя правления, но после признания собрания недействительным подал иск о восстановлении его на работе в должности заместителя председателя. Из содержания оспариваемого предостережения видно, что оно затрагивает права председателя правления ГСК Галиаскарова Р.Р., поскольку предостерегает его о недопустимости нарушения трудового законодательства, понуждает отказаться от реализации права, предусмотренного трудовым законодательством.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Прокуратура Челябинской области, прокурор Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области Поздеев А.М., в качестве заинтересованного лица Галиаскаров Р.Р.

Представитель административного истца ГСК «Металлург-3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Челябинской области старший помощник прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Дорожкина Е.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований, представлены письменные возражения.

Административные ответчики Прокуратура Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, прокурор Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области Поздеев А.М., заинтересованное лицо Галиаскаров Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя Прокуратуры Челябинской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области в ходе рассмотрения обращения ФИО1 установлен факт возможного нарушения трудовых прав действиями ГСК «Металлург-3», в связи с имеющимися решениями судов.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области Поздеевым А.М. председателю правления ГСК «Металлург-3» Галиаскарову Р.Р. было объявлено предостережение о недопустимости нарушений трудового законодательства, разъяснено, что за неисполнение требований законодательства, изложенных в предостережении предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № <данные изъяты> (л.д. 8-9).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии со статьей 25.1 указанного Закона в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.4 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 6 июля 1999 года № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» (далее - Указание) предостережение о недопустимости нарушения закона необходимо применять только к должностным лицам. Оно не может быть адресовано гражданам и юридическим лицам. Предостережение следует объявлять должностным лицам государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, органов военного управления, воинских частей и учреждений. Оно может объявляться также руководителям и другим работникам коммерческих и некоммерческих организаций, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Пунктом 2 Указания установлено, что применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.

Предостережение надлежит объявлять на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях (пункт 2.1 Указания).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 18 июня 2014 года № 82-КГПР14-2, предостережение, являющееся одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, принимаемое на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информации контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, влекущее для лица, в адрес которого оно объявлено, определенные правовые последствия в случае его неисполнения, является актом, проверка которого осуществляется в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

Предостережение - это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности.

Из материалов дела усматривается, что в период 2024 года по гражданским делам по искам ФИО1 к ГСК «Металлург-3» Правобережным районным судом г. Магнитогорска были вынесены решения об удовлетворении исковых требований, в том числе по требованиям о восстановлении на работе, о признании приказов об объявлении простоя незаконными.

Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о нарушениях трудового законодательства допускаемых в ГСК «Металлург-3».

Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, исходя из характера допущенных нарушений, их систематичность, прокурор обоснованно вынес административному истцу предостережение о наличии негативных последствий, которые могут наступить в дальнейшем.

Предостережение было вынесено председателю ГСК «Металлург-3» в письменной форме, с указанием конкретных оснований его объявления, а также возможные для административного истца последствия.

Вынесенное прокурором предостережение является актом прокурорского реагирования, принято в пределах предоставленных ему полномочий, имеет характер предложения о недопустимости нарушения закона, то есть является превентивной мерой и направляется лицу в целях предупреждения правонарушений.

Прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемое предостережение не нарушает, в связи с чем основания для признания его незаконным отсутствуют. Следовательно, предостережение вынесено в адрес надлежащего субъекта при наличии предусмотренных оснований и по форме соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Исходя из смысла статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

При этом на административном истце лежит бремя доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов возложена на административного ответчика.

Поскольку по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий установлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Поступившее в прокуратуру Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области обращение ФИО1 содержало требование о проведении проверки неоднократного нарушения его трудовых прав, впоследствии могло привести к совершению правонарушения, а значит, у прокурора Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области Поздеева А.М. имелись правовые основания для вынесения в отношении административного истца предостережения о недопустимости нарушения закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гаражно-строительного кооператива «Металлург-3» к Прокуратуре Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, Прокуратуре Челябинской области, прокурору Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области Поздееву А.М. о признании незаконным и отмене предостережения прокурора Правобережного района г.Магнитогорска об устранении нарушений трудового законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года