Решение № 2-1944/2020 2-1944/2020~М-1452/2020 М-1452/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1944/2020

УИД 16RS0038-01-2020-004830-40

Дело № 2-1944/2020

Учет 2.168


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Феникс» о признании недействительным кредитного договора, признании прекращенными зачетом встречного однородного требования взаимного обязательства по возврату полученных по недействительной сделке денежных средств, признании недействительным договора уступки прав требования,

установил:

ФИО1 обратилась к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Феникс» с исковыми требованиями о признании недействительным кредитного договора, признании прекращенными зачетом встречного однородного требования взаимного обязательства по возврату полученных по недействительной сделке денежных средств, признании недействительным договора уступки прав требования.

Требования мотивированы тем, что Дата обезличена между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» права требования, в том числе к ФИО1 в размере 588 999 руб. 79 коп. (основной долг, проценты и неустойка).

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена по делу Номер обезличена исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены исковые требования в полном объеме. С ФИО1 взысканы денежные средства в размере 146 213 руб. 63 коп., в том числе 120 000 руб. – основной долг, 26 213 руб. 63 коп. – проценты.

Истец указывает, что согласно выписок по счетам, кредитные средства ею не были использованы, предоставленным кредитом она не воспользовалась. Все кредитные средства банк самостоятельно списал в счет незаконных операций как плата за ведение счета и проценты. Об оформлении кредита истица не знала, считала, что кредит был предоставлен путем установления кредитного лимита на карту, которой она не пользовалась.

Таким образом, при выдаче пластиковой карты сотрудники Банка ввели ее в заблуждение, обманули, воспользовались ее неграмотностью. Фактически ни копейки не взяв у Банка истица осталась должна Банку 146 213 руб., а с учетом неустоек – 588 999 руб. 79 коп.

На основании изложенного, истица просит признать договор от Дата обезличена Номер обезличена, заключенный между ООО КБ Ренессанс Кредит» и ФИО1 недействительным; признать прекращенными зачетом встречного однородного требования взаимные обязательства ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» по возврату полученных по недействительной сделке денежных средств в полном объеме; признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) № Номер обезличена от Дата обезличена, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» в части уступки права требования долга к ФИО1

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представители ответчиков ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до Дата обезличена, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до Дата обезличена, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата обезличена между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличена в соответствии, с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 120 000 руб.

Дата обезличена между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» права требования, в том числе к ФИО1 в размере 588 999 руб. 79 коп. (основной долг, проценты и неустойка).

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 146 213,63 руб., в том числе: 120 000 руб. – основной долг, 26 213,63 руб. – проценты на непросроченный основной долг и уплаченную государственную пошлину в размере 4 124,28 руб. 28 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от Дата обезличена вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, денежные средства предоставил, исполнил поручение клиента и перевел деньги по кредиту со счета клиента на карту клиента, как того просила ФИО1 С момента зачисления денежных средств насчет клиента, указанной суммой кредита ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, поскольку это были уже ее денежные средства. Не снятие их с карты, не освобождает ФИО1 от обязанности по надлежащему исполнению договора.

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку существенные условия договора Банком выполнены, денежные средства зачислены на счет истца, договор является заключенным, истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки, поскольку после передачи денежных средств в распоряжение заемщика последний вправе распоряжаться ими по своему усмотрению.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 денежные средства со счета не снимались, не свидетельствует о недействительности кредитного договора, так как в данном случае существенным обстоятельством является факт зачисления денежных средств на текущий счет, принадлежащий истцу, при этом ФИО1 имела право распорядиться указанными средствами по своему усмотрению, в том числе оставить на своем текущем счете.

Относительно требований о признании прекращенными зачетом встречного однородного требования взаимного обязательства по возврату полученных по недействительной сделке денежных средств суд также не находит оснований для удовлетворения, поскольку они являются производными от основного требования о признании кредитного договора недействительным, в удовлетворении которого отказано в полном объеме.

Требования о признании недействительным договора уступки прав требования также не подлежат удовлетворению, поскольку заключение договора уступки прав требований соответствует требованиям действующего законодательства и не противоречит условиям заключенного с истцом кредитного договора, в силу чего не обладает признаками недействительности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Феникс» о признании недействительным договора от Дата обезличена Номер обезличена, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, признании прекращенными зачетом встречного однородного требования взаимные обязательства ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» по возврату полученных по недействительной сделке денежных средств в полном объеме, признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от Дата обезличена Номер обезличена, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» в части уступки права требования долга к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья Совкова М.В.