Определение № 9-273/2017 9-273/2017~М-1963/2017 М-1963/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 9-273/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Самара 2 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Ромаданова И.А., изучив исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилой комнаты и порчей мест общего пользования в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 просит взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу истца <данные изъяты> руб., состоящей из сумм, соответствующих соразмерному уменьшению рыночной стоимости 1/4 доли, а именно, суммы ущерба, причиненного затоплением комнаты истца, в размере <данные изъяты> руб., суммы ущерба, причиненного порчей мест общего пользования, в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании определения судьи от 04.05.2017 г. исковое заявление оставлено без движения до 26.05.2017 г. К указанному сроку истцу необходимо было устранить недостатки, перечисленные в определении судьи от 04.05.2017 г.

Судья полагает возвратить исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 04.05.2017 г., а именно, не предоставил суду документы, подтверждающие затопление комнаты; копии искового заявления и документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования, для ответчиков; не указал адреса места жительства ответчиков ФИО3 и ФИО4; не предоставил письменный расчет материального ущерба и доказательств затруднительного материального положения, препятствующего уплате государственной пошлины в размере, рассчитанном из цены иска.

Таким образом, истец не устранил недостатки в срок до 26.05.2017 г., в связи с чем невозможно принять исковое заявление к производству суда

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья считает необходимым возвратить исковое заявление.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилой комнаты и порчей мест общего пользования в квартире - возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторной подаче иска в суд на общих основаниях в случае устранения недостатков.

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья И.А. Ромаданова