Постановление № 1-119/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-119/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

28 июля 2020 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя Сабитова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гумерова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего газорезчиком в Челябинском металлургическом комбинате «Мечел», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется органом дознания в том, что он, привлечённый постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вновь причинил побои при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, где испытывая личные неприязненные отношения к своему знакомому Потерпевший №1, преследуя цель причинения телесных повреждений, подошел к последнему и умышленно нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего Потерпевший №1 упал на землю. Продолжая осуществлять свой преступный умысел до конца, ФИО1 умышленно нанес один удар ногой, лежащему на земле Потерпевший №1 по голове. В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены ссадина волосистой части головы слева и ссадина нижней губы.

Согласно заключению эксперта все обнаруженные повреждения у Потерпевший №1 образованы от травмирующих действий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Органом дознания, действия ФИО1 квалифицированы и ему предъявлено обвинение по ст.116.1 УК РФ.Материалы настоящего уголовного дела направлены прокурором в суд в порядке ст.222 УПК РФ для рассмотрения по существу.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, причиненный вред ему заглажен, путём принесения извинений, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник заявленное ходатайство потерпевшего поддержали, также просят прекратить дело за примирением.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением сторон в отношении ФИО1, поскольку все условия прекращения уголовного преследования соблюдены.

Принимая во внимание заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя и других участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил потерпевшему причиненный вред. Между ним и потерпевшим достигнуто примирение.

При таких обстоятельствах условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев