Решение № 2-386/2017 2-386/2017(2-7837/2016;)~М-7523/2016 2-7837/2016 М-7523/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-386/2017

Дело № 2-386/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.

при секретаре Ивановой Н.О.,

с участием представителя процессуального истца Государственной жилищной инспекции Забайкальского края ФИО1, материального истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску государственной жилищной инспекции Забайкальского края в интересах ФИО2 к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании действий незаконными, понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Забайкальского края (Государственная инспекция Забайкальского края), действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд в порядке п. 4 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года в инспекцию поступило обращение ФИО2 о незаконном начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению. В ходе рассмотрения обращения было установлено следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. <адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельств о праве наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ..

По указанной квартире с АО «Читаэнергосбыт» заключен договор электроснабже¬ния №, присвоен лицевой счет с аналогичным номером.

Из акта сверки следует, что в январе и в ДД.ММ.ГГГГ года АО «Читаэнергосбыт» производило снятие показаний прибора учета (на ДД.ММ.ГГГГ контрольное показание - <данные изъяты>). В дальнейшем снятие показаний АО «Читаэнергосбыт» не производилось.

В ДД.ММ.ГГГГ (в феврале, марте, апреле, июне, июле, августе, октябре, ноябре), в ДД.ММ.ГГГГ (в феврале, мае, июле) и в ДД.ММ.ГГГГ (в феврале, марте) потребителем ФИО2 передавались показа¬ния прибора учета электрической энергии, установленного у потребителя. Показания принимались АО «Читаэнергосбыт» и фиксировались, что подтверждается соответству¬ющим данными акта сверки, (последнее переданное показание на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Читаэнергосбыт» произведена техниче¬ская проверка прибора учета указанного потребителя, по итогам которой прибор учета признан непригодным. Фактическое показание прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ -

<данные изъяты>, что зафиксировано актом технической проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем АО «Читаэнергосбыт».

Как следует из акта сверки и акта технической проверки от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года потребитель в указанном жилом помещении потребил электрическую энергию в количестве <данные изъяты> кВтч. Данный объем электрической энергии был оплачен потребителем.

Однако фактически расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению за указанный период производился АО «Читаэнергосбыт» не в соответствии с переданными показаниями. Фактически начислена плата за электрическую энергию в количестве <данные изъяты>

В результате у потребителя ФИО2, добросовестно исполняющего свои обязанности по оплате за потребленную электрическую энергию исходя из показаний соответствующего прибора учета, возникла задолженность перед АО «Читаэнергосбыт» в сумме <данные изъяты> руб. (на ДД.ММ.ГГГГ).

После установления АО «Читаэнергосбыт» факта непригодности прибора учета потребителя начисление производилось, как указано в акте сверки - по нормативу, в ко-личестве 253 кВтч в месяц, до момента замены прибора учета в ДД.ММ.ГГГГ года.

Полагает, что указанные выше действия АО «Читаэнергосбыт» по опре¬делению размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению противоречат требованиям действующего законодательства. Просит признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по расчету платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную в жилом помещении по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную в жилом помещении по адресу: Забай¬кальский край, <адрес>:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года исходя из показаний прибора учета, переданных в АО «Читаэнергосбыт»;

- за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ года исходя из рассчитанного среднемесячного объ¬ема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев;

- за ДД.ММ.ГГГГ года исходя из установленных нормативов в соответствии с требо-ваниями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В судебном заседании 13.02.2017года, представитель процессуального истца Государственной жилищной инспекции Забайкальского края ФИО1, материальный истец ФИО2, исковые требования уточнили, просили признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по расчету за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную в жилом помещении по адресу: Забай¬кальский край, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Обязать ответчика АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную в указанном жилом помещении на сумму <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года исходя из показаний прибора учета, передаваемых в АО «Читаэнергосбыт».

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, предоставив расчет задолженности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 , с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

С АО «Читаэнергосбыт» по квартире заключен договор электроснабже¬ния №, присвоен лицевой счет с аналогичным номером.

Согласно сообщению АО «Читаэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета по адресу: <адрес> отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Читаэнергосбыт» произведена техниче¬ская проверка прибора учета электрической энергии, по итогам которой прибор учета признан непригодным. Фактическое показание прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Как следует из акта сверки и акта технической проверки от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество потребленной электрической энергии составило <данные изъяты> кВтч. Данный объем энергии был оплачен потребителем, что подтверждается актом сверки.

Как следует из представленного АО «Читаэнергосбыт» расчета задолженности платы за коммунальную услугу по электроснабжению, данный расчет за указанный выше период производился не в соответствии с переданными показаниями, а по нормативу. Фактически начислена плата за электрическую энергию в количестве <данные изъяты> кВтч.

В результате у потребителя, добросовестно исполняющего свои обязанности по оплате за потребленную электрическую энергию исходя из показаний соответствующего прибора учета, возникла задолженность перед АО «Читаэнергосбыт» в сумме <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ.

После установления АО «Читаэнергосбыт» факта непригодности прибора учета потребителя начисление производилось, как указано в Акте сверки - по нормативу, в ко-личестве 253 кВтч в месяц до момента замены прибора учета в ДД.ММ.ГГГГ года.

Действия АО «Читаэнергосбыт» по опре¬делению размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противоречат требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммуналь¬ных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исхо¬дя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государ¬ственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правитель¬ством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) (далее - Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и поль-зователям помещений в многоквартирных домах, устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсут-ствии.

Согласно пункту 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предостав¬ленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с пунктами 59 «б», 60 Правил в случае непредставления потре¬бителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период плата за коммунальную услугу за расчетный период определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, опреде¬ленного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания при¬бора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного периода плата за коммунальную услугу, предостав¬ленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Кроме того, пунктом 61 Правил установлено, что если в ходе проводимой испол-нителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммуналь¬ного ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшеству¬ющий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установ¬ленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере пла¬ты за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

В соответствии с пунктом 83 Правил проверки состояния установленных и введен¬ных в эксплуатацию индивидуальных, приборов учета, факта их наличия или отсутствия, а также проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета должны производиться исполнителем коммунальной услуги не реже 1 раза в год.

Таким образом, из указанных норм следует, что АО «Читаэнергосбыт» должно было не реже 1 раза в год проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и на основании их данных - соответ-ствующий перерасчет. Перерасчет должен был быть произве¬ден после фиксации последнего показания прибора учета на момент признания при¬бора непригодным, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Читаэнергосбыт» мотивирует действия по начислению платы без учета соот-ветствующих показаний тем, что прибор учета электрической энергии, установленный у потребителя, является непригодным к использованию, поскольку истек межповерочный интервал (год выпуска прибора учета - <данные изъяты>, межповерочный интервал для прибора уче¬та такого типа - 8 лет), в связи с чем размер платы за коммунальную услугу по электро-снабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года был определен исходя из установленных нормативов, и потребителю произведено доначисление в дополнение к той плате, которая им была фактически внесена исходя из показаний соответствующего прибора учета.

Между тем доводы ответчика несостоятельны по следующим основаниям.

Как установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года потребителем в АО «Читаэнергосбыт» передавались показания прибора учета. АО «Читаэнергосбыт» принимало и фиксировало пере¬данные показания. Какие-либо замечания по состоянию приборов учета отсутствовали. Потребителю не направлялось никакой информации из которых следовало бы указание на невозможность применения показаний прибора учета для расчета размера платы в связи с истечением межповерочного интервала либо по иным причинам. Фактически непригодность прибора учета, то есть истечение межповерочного интервала, была установлена ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого расчетного периода АО «Читаэнергосбыт» должно было в течение 6 месяцев производить расчет платы исхо¬дя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса по¬требителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев и только после этого производить начисле¬ния по нормативам.

Вместо этого в ДД.ММ.ГГГГ года АО «Читаэнергосбыт» направлен платежный документ, уведомив тем самым потребителя (путем) об имеющейся задолженности по оплате за коммунальную услугу по электроснабжению в размере <данные изъяты> руб..

Принимая во внимание невыполнение АО «Читаэнергосбыт» обязанностей по проведению указанных выше проверок до ДД.ММ.ГГГГ года, по истечении трех лет потребителю произведено доначисление, явившееся, по сути, результатом неисполнения АО «Читаэнергосбыт» своих обязанно¬стей как исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению.

В соответствии с пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим рас-четным периодом, за который производится оплата, если договором управления много-квартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

При этом согласно пункту 69 «г», «ж», «з» указанных правил платежный документ. среди прочего, должен содержать:

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за рас-четный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предостав-ленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;

- сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за комму-нальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым по-мещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помеще¬нии, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении комму-нальных услуг; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах;

- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыду¬щие расчетные периоды.

В течение ДД.ММ.ГГГГ года потребителю не представлялись платежные документы, содержащие указанные сведения, что подтверждает тот факт, что доначисление произве¬дено в ДД.ММ.ГГГГ году.

Установленные обстоятельства свидетельствует о нарушении прав потребителя комму¬нальной услуги по электроснабжению, предоставляемой АО «Читаэнергосбыт».

Процессуальный истец в судебном заседании также обратил внимание на неверный расчет объема коммунальной услуги по нормативу.

Согласно пункту 42 Правил при отсутствии индивидуального прибора учета элек-трической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предо-ставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления комму-нальной услуги.

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых по-мещениях, на общедомовые нужды на территории Забайкальского края утверждены при-казом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17.08.2012 №207.

Согласно справке, выданной управляющей организацией, в обязанности которой входит в, том числе, ведение паспортного учета, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не зарегистрирован. Такая справка была предоставлена в АО «Читаэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ. Количество фактически проживавших в данной квартире лиц АО «Читаэнер¬госбыт» не устанавливалось (что подтверждается отсутствием акта, составленного в со¬ответствии с подпунктом «е.1» пункта 32 Правил). Следовательно, плата за коммуналь¬ную услугу в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года при расчете по нормативу начислять¬ся не должна.

В случае расчета по нормативу за одного человека, объем коммунальной услуги в данной квартире в соответствии с требованиями указанного выше приказа РСТ Забайкальского края должен составлять 181 кВтч. Фактически же начислена плата исходя из «норматива» 199 кВтч - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 217 кВтч -в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 253 кВтч - в ДД.ММ.ГГГГ году. данный вывод не опровергнут ответчиком.

При таком положении действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению платы за ком-мунальную услугу по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года без учета показаний счетчика, а также начислению платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года «по нормативу» противоречат требованиям Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Прави¬тельства РФ от 06.05.2011 № 354), а также требованиям добросовестности, гуманно¬сти, разумности и справедливости, исходя из которых - в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса РФ - должны определяться права и обязанности участников жилищных отношений.

На основании п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по расчету платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную в жилом помещении по адресу: Забай¬кальский край, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную в жилом помещении по адресу: <адрес>, а именно суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, насчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года исходя из показаний прибора учета, переданных в АО «Читаэнергосбыт».

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Т. Аксаненко